Have you ever read a headline that
00:09
horrified you
00:11
only to find out that your friend read
00:13
the same headline and was elated?
00:16
Crazy, right? Same headline, two totally
00:20
different truths.
00:23
How is it that two friends
00:25
can have a different interpretation of
00:27
the same headline? Can you imagine what
00:29
that looks like in a society filled with
00:32
strangers and what they can come up with
00:34
over truth?
00:36
We don't have to imagine it. We're
00:38
seeing it play out right in front of
00:39
ourselves.
00:41
We're seeing opinions treated like facts
00:42
and facts treated like attacks.
00:45
Figuring out what's true today is pretty
00:48
much an extreme sport.
00:51
You want to know what's true?
00:54
You can't handle the truth.
00:56
Yes, Jack Nicholson's movie quote. But
00:59
it's also kind of relatable here.
01:02
Because it turns out that our brain is
01:04
not built for objectivity.
01:06
Our brain is built more for survival,
01:09
stories, and shortcuts.
01:11
That means that when we're reading and
01:15
scrolling, debating and listening, we're
01:17
not processing data. We're processing
01:19
interpretations.
01:22
Through the lenses of emotions and fear
01:23
and experiences, identity, and sometimes
01:26
just wishful thinking.
01:29
This causes a lot of volatility in
01:31
truth.
01:33
I've had a front row seat to see that
01:35
volatility in truth play out online.
01:37
I have a TikTok channel with over half a
01:40
million followers and just moderating
01:41
the comment section
01:43
is a roller coaster.
01:45
I've also had to see the volatility of
01:47
truth IRL, you know, in real life.
01:49
In my financial services firm,
01:53
when people will come to us for the
01:56
first time ashamed that they fell for a
01:57
financial trend that was based more on
02:00
FOMO than on facts.
02:02
At a time when it seems like we need
02:05
truth more than ever,
02:06
it doesn't seem like we know how to get
02:09
there.
02:10
What do we do?
02:11
Well, the first thing we need to do is
02:13
we need to go back to basics. And we
02:14
need to answer question of what is
02:15
truth?
02:17
At its core, truth is a commitment. It's
02:19
a commitment to figure out what's real
02:22
around us so that we can survive and
02:23
thrive. Simple?
02:26
Hardly.
02:28
Because the second thing we need to
02:29
realize is that not all truths are
02:31
created equal.
02:33
Now, the good news is
02:35
brilliant minds over centuries of time
02:36
have had to work through what truth is
02:39
and all the different types of truth and
02:42
how to apply them to the right
02:43
situation.
02:44
The bad news is, who's nerdy enough to
02:45
go through 2,000 years of epistemology
02:47
to try to figure this out into a
02:50
framework that we can use today?
02:51
Apparently, I am.
02:54
Welcome to the four tiers of truth. I'll
02:57
introduce you to them briefly.
02:59
First, what we have is we have opinions.
03:01
Now, opinions are simply beliefs.
03:04
They might sound something like, "It's
03:06
too hot in here."
03:08
Now, as we move up the tiers of truth,
03:10
we get to assessments.
03:12
Assessments are also beliefs,
03:13
but these are beliefs that we take
03:15
action on. We're committed to act.
03:17
Now, these might sound more like, "It's
03:20
too hot in here. I'm going inside."
03:22
Now, as we continue to move up, we move
03:25
from assessments to assertions.
03:26
Now, assertions are also beliefs that
03:29
we're committed to act on.
03:30
But, the difference between assessments
03:32
and assertions
03:34
is that assertions are testable.
03:35
That means that we can figure out if
03:38
they can be proven or disproven.
03:39
Those might sound more like, "It's over
03:42
90° out here. I'm going inside."
03:44
And then we have facts, which
03:47
technically are still just beliefs,
03:49
but these are beliefs that have been
03:52
tested, proven, and reproducible by
03:53
objective third parties using
03:55
transparent sources and methodologies.
03:57
Those might sound more like, "It's 91.5°
04:00
out here. I can see it on the
04:03
thermometer, and I can read it on my
04:04
weather app. What does your weather app
04:05
say?"
04:06
So, we have our four tiers of truth.
04:09
They're different, but one thing they
04:11
all share in common is they're just
04:12
beliefs.
04:14
But that's where the commonality ends.
04:15
We need to start teasing these apart.
04:17
Opinions are wispy. Think of them like
04:19
feathers. They literally will shift as
04:21
the wind blows.
04:23
Now, when we get to assessments, these
04:25
are beliefs we're committed to. These
04:27
are sometimes something we hold onto
04:29
until we come up something that we
04:30
believe in more passionately to change
04:32
our commitment. Let's think of these
04:33
like bundles of straw.
04:35
And the more agreement we get on these
04:37
assessments, the bigger the bundles get.
04:39
And then we have assertions. Remember,
04:42
these are the ones that are testable.
04:43
So, they can be solid once they can be
04:45
proven. And so, we can look at these as
04:47
sticks.
04:49
And then there's facts. These are our
04:50
most reliable and enduring form of truth
04:52
because of the rigor that they're
04:54
willing to undergo and continue to
04:55
undergo. Let's think of these as bricks.
04:57
Now, I'm going to give us an assignment.
05:00
Imagine what we have to do is we have to
05:02
construct a house to protect us from all
05:03
the harsh elements of nature and the
05:06
weather.
05:07
Which material are you going to use?
05:08
Feathers, straw, sticks, or bricks?
05:11
Yeah, I'm guessing you said bricks.
05:14
Precisely. Now, let's change the
05:16
assignment just a little bit. Instead of
05:18
constructing a house, we're going to
05:20
make a pillow to rest our head on, nice
05:22
and cozy at the end of a long day.
05:24
Now, which material are we going to use?
05:27
I'm guessing you didn't say bricks.
05:30
Crazy enough though, I'm imagining while
05:32
nobody actually imagined they were going
05:34
to stick bricks inside a pillow or build
05:36
a house out of feathers.
05:38
And yet what we see is that the context
05:40
changes the material,
05:43
but all the time we're seeing opinions
05:45
and facts interchanged like they're no
05:46
different.
05:48
We have to change this.
05:50
We need to start giving these the use
05:51
that are appropriate for the kind of
05:53
truth they are. Opinions should be
05:54
reserved for things like what should we
05:57
eat tonight and how do I look?
05:58
Assessments and assertions are great
06:02
ways to find out and understand what
06:04
other people are thinking and build
06:07
agreement for going forward.
06:09
And then we need to reserve facts for
06:10
the most complex form of opportunities
06:12
to flourish. This might look like
06:15
medical triage, building airplanes, or
06:17
pretty much anything involving
06:19
electricity or large equipment.
06:20
And once we start to do this and we
06:23
start to sort it out, we start to see
06:25
the shift.
06:26
Now, opinions can be like pillows, warm
06:28
and cozy, and there's nothing wrong with
06:30
that. Although at the end of the day,
06:32
does gravity care about our opinion or
06:34
how cozy we are? Or if we don't know the
06:36
facts about gravity, the airplanes crash
06:39
anyway.
06:41
Facts are pretty remarkable. It's part
06:43
of how we flourish so much is because we
06:44
have facts about medicine, about
06:46
technology, about how to communicate,
06:48
and we have thrived and flourished
06:49
because of it.
06:51
Facts are remarkable. And yet for some
06:52
reason, and in society that has access
06:55
to facts at our fingertips like never
06:57
before,
06:59
somehow we're watching it turn into
07:00
reactiveness rather than reflectiveness.
07:02
We're assuming intent. We're punishing
07:04
uncertainty. And we're applauding
07:06
outrage.
07:08
What's happening? Why would this be
07:10
true?
07:11
It turns out that truth alone is not
07:12
enough.
07:14
Not even facts.
07:16
Yes, bricks can be used to construct a
07:18
really reliable and solid house.
07:20
And those very same bricks can be used
07:23
to throw through a window.
07:25
Because truth alone is like one hand
07:27
clapping.
07:30
What's missing?
07:31
Trust.
07:33
Because when we don't have trust,
07:35
instead of building up, we start tearing
07:37
down.
07:39
Why is trust so critical?
07:40
Cuz it turns out we little human beings
07:42
couldn't even build a pencil by
07:45
ourselves if we had to, let alone an
07:47
airplane.
07:49
Now, in order to turn out just about
07:52
anything, we need to cooperate with one
07:53
another, or we can't do it.
07:55
And without trust
07:58
in individuals, groups, institutions, we
08:00
won't cooperate, let alone have shared
08:02
beliefs.
08:04
So, enter nerdy endeavor number two, the
08:06
three eyes of trust.
08:09
Intention, integrity, and impact.
08:11
Now, as you look at these, the first one
08:14
when we're trying to assess trust that I
08:15
found most helpful is intention.
08:16
Understanding in a fellow human being or
08:19
groups, what are the intentions that
08:21
those folks have, and are they aligned
08:23
with our own?
08:24
Cuz if they're not, trust won't follow.
08:26
It's why we like transparency and not
08:29
hidden agendas.
08:30
I'm going to offer a challenge up for
08:33
you as we think about shifting.
08:34
What if intentions we could start to
08:37
align differently than we do today, and
08:39
stop having intentions to win, and
08:41
instead have tensions to succeed?
08:43
Winning is about being right.
08:46
Success is about a better future.
08:48
I might be able to win an argument with
08:51
my wife, but I will not succeed.
08:52
Try it on. Now, as we move from
08:57
intentions to integrity, this is when we
08:59
have the intention, but how do we know
09:01
we can trust that that person can take
09:03
that intention ethically and capably all
09:05
the way through to completion?
09:08
This is really difficult when we haven't
09:11
worked with someone before, or we don't
09:12
know who the people on the other side
09:13
are.
09:15
Two things I look for initially when I
09:16
have that experience is I look for
09:17
absolutes and accomplishments. First,
09:19
absolutes. Always, never, everyone,
09:21
definitely.
09:25
Always wear this. Never eat that.
09:26
Everyone knows those people are wrong.
09:29
That stock is definitely going to pop.
09:31
These are the linguistic equivalent of
09:34
expired milk. Beware.
09:36
Next, I look for accomplishments, not
09:41
assurances.
09:43
What's the difference? Accomplishments
09:45
are the evidence of repeatedly producing
09:47
the outcome that we intend.
09:49
We try to verify this with evidence. And
09:52
when we can see it, we have a better
09:54
chance of being able to trust.
09:56
As we move down to impact,
09:58
the more impact on what it is we care
10:00
about, the more important that trust and
10:03
truth are going to become.
10:05
For example, if the impact is, "What am
10:06
I wearing for lunch today?"
10:08
then trusting the opinion of a good
10:10
friend might be enough.
10:11
But if the impact is, "I have cancer and
10:14
I need to get appropriate treatment." I
10:16
may need to upgrade that to assessments,
10:17
assertions, and facts from doctors and
10:19
oncologists.
10:21
You see,
10:23
we all face the same challenge.
10:24
To trust everyone is a foolish plan.
10:27
To trust no one is a failed plan.
10:31
We can only get there if we start to
10:35
steward truth and trust to find the
10:37
balance.
10:39
And when we do, we can start asking
10:40
ourselves and others, "What kind of
10:42
truth is this? An opinion, an
10:44
assessment, an assertion, a fact? And is
10:46
it being used appropriately?"
10:49
And then when you're trying to assess
10:51
others, we can say, "Do I trust them?
10:52
Intention, integrity, and impact?"
10:54
And when we do, we can start to
10:57
recognize that not every claim is a
10:58
brick.
11:00
And not every brick is safe in every
11:01
hand.
11:03
And then we can walk into situations
11:05
being observers first and believers
11:07
second.
11:10
It may seem in a world that's more
11:12
tense, divided, and reactive than ever
11:13
before this problem is insurmountable.
11:15
And while misalignment of intention and
11:19
misinformation run global,
11:22
it turns out that trust and truth begin
11:24
local.
11:26
And if we can just be great stewards of
11:28
truth and trust,
11:29
not only in assessing one another
11:31
but in holding ourselves to that
11:33
standard.
11:35
Then we can start to build a better
11:36
future together than we could ever hope
11:37
for apart. Thank you. Woo!
11:39
Letras y Traducción
[Español]
¿Alguna vez has leído un titular que te
horrorizó
solo para descubrir que un amigo leyó
el mismo titular y se sintió eufórico?
Es una locura, ¿verdad? El mismo titular,
dos verdades totalmente distintas.
¿Cómo es posible que dos amigos
puedan interpretar de forma diferente
el mismo titular? ¿Te imaginas cómo
se ve esto en una sociedad llena de
desconocidos y lo que pueden llegar a
inventar sobre la verdad?
No hace falta imaginarlo. Lo estamos
viendo suceder justo delante de
nosotros.
Vemos opiniones tratadas como hechos
y hechos tratados como ataques.
Descubrir qué es verdad hoy en día es
casi un deporte extremo.
¿Quieres saber qué es verdad?
No puedes manejar la verdad.
Sí, la cita de la película de Jack Nicholson. Pero
también es algo relevante aquí.
Porque resulta que nuestro cerebro no
está construido para la objetividad.
Nuestro cerebro está hecho más para la supervivencia,
las historias y los atajos.
Eso significa que cuando leemos,
navegamos, debatimos y escuchamos,
no estamos procesando datos. Estamos procesando
interpretaciones.
A través de los lentes de las emociones, el miedo,
las experiencias, la identidad y, a veces,
solo ilusiones.
Esto causa mucha volatilidad en
la verdad.
He tenido un asiento en primera fila para ver esa
volatilidad de la verdad en línea.
Tengo un canal de TikTok con más de medio
millón de seguidores y simplemente moderar
la sección de comentarios
es una montaña rusa.
También he tenido que ver la volatilidad de
la verdad en la vida real, ya sabes, en el día a día.
En mi empresa de servicios financieros,
cuando la gente acude a nosotros por
primera vez avergonzada de haber caído en una
tendencia financiera basada más en
el FOMO (miedo a perderse algo) que en hechos.
En un momento en el que parece que necesitamos
la verdad más que nunca,
no parece que sepamos cómo llegar a ella.
there.
¿Qué hacemos?
Bueno, lo primero que tenemos que hacer es
volver a lo básico. Y tenemos que responder a la pregunta:
¿qué es la verdad?
En esencia, la verdad es un compromiso. Es
At its core, truth is a commitment. It's
el compromiso de descubrir qué es real
a nuestro alrededor para que podamos sobrevivir y
prosperar. ¿Simple?
Para nada.
Porque lo segundo que debemos
darnos cuenta es que no todas las verdades son
creadas iguales.
Ahora, la buena noticia es que
mentes brillantes a lo largo de los siglos
han trabajado en qué es la verdad,
todos los tipos diferentes de verdad y
cómo aplicarlos a la situación
correcta.
La mala noticia es, ¿quién es lo suficientemente friki para
repasar 2000 años de epistemología
para intentar convertir esto en un
marco que podamos usar hoy?
Al parecer, yo.
Bienvenidos a los cuatro niveles de la verdad. Se los
presentaré brevemente.
Primero, tenemos las opiniones.
Las opiniones son simplemente creencias.
Podrían sonar como: "Hace
demasiado calor aquí".
A medida que subimos en los niveles de verdad,
llegamos a las evaluaciones.
Las evaluaciones también son creencias,
pero son creencias sobre las que actuamos.
Estamos comprometidos a actuar.
Pueden sonar más como: "Hace
demasiado calor aquí. Voy a entrar".
Ahora, a medida que seguimos subiendo, pasamos
de las evaluaciones a las aserciones.
Las aserciones también son creencias sobre las que
estamos comprometidos a actuar.
Pero la diferencia entre evaluaciones
y aserciones
es que las aserciones son comprobables.
Eso significa que podemos determinar si
pueden probarse o refutarse.
Podrían sonar más como: "Hay más de
32 grados aquí fuera. Voy a entrar".
Y luego tenemos los hechos, que
técnicamente siguen siendo solo creencias,
pero son creencias que han sido
probadas, verificadas y reproducibles por
terceros objetivos utilizando
fuentes y metodologías transparentes.
Podrían sonar más como: "Hace 33 grados
aquí fuera. Lo veo en el
termómetro y lo puedo leer en mi
aplicación del clima. ¿Qué dice tu
aplicación del tiempo?"
Así que tenemos nuestros cuatro niveles de verdad.
Son diferentes, pero tienen algo
en común: todos son solo
creencias.
Pero ahí termina la similitud.
Tenemos que empezar a diferenciarlos.
Las opiniones son ligeras. Piénsalas como
plumas. Literalmente cambiarán a medida
que sople el viento.
Cuando llegamos a las evaluaciones, son
creencias con las que nos comprometemos. A veces
nos aferramos a ellas hasta que encontramos algo
en lo que creemos con más pasión para cambiar
believe in more passionately to change
nuestro compromiso. Pensemos en ellas
como fardos de paja.
Y cuanto más acuerdo haya sobre estas
evaluaciones, más grandes se vuelven los fardos.
Y luego tenemos las aserciones. Recuerda,
son las que se pueden comprobar.
Por lo tanto, pueden ser sólidas una vez que se
pueden probar. Así que podemos verlas como
palos.
Y luego están los hechos. Son nuestra
forma más confiable y duradera de verdad
debido al rigor al que están
dispuestos a someterse y seguir
sometiéndose. Pensemos en ellos como ladrillos.
Ahora, les voy a asignar una tarea.
Imaginen que tenemos que construir una casa
para protegernos de todos los elementos
duros de la naturaleza y del
clima.
¿Qué material usarías?
¿Plumas, paja, palos o ladrillos?
Sí, supongo que dijiste ladrillos.
Exacto. Ahora cambiemos la tarea
un poco. En lugar de
construir una casa, vamos a
hacer una almohada para apoyar la cabeza,
agradable y cómoda al final de un largo día.
Ahora, ¿qué material vamos a usar?
Supongo que no dijiste ladrillos.
Aunque es una locura, imagino que nadie
se imaginó realmente que iba a poner
ladrillos dentro de una almohada o construir
una casa de plumas.
Y, sin embargo, vemos que el contexto
cambia el material,
pero todo el tiempo vemos opiniones
y hechos intercambiados como si no hubiera
diferencia.
Tenemos que cambiar esto.
Necesitamos empezar a darles el uso
apropiado según el tipo de
verdad que sean. Las opiniones deben
reservarse para cosas como: ¿qué deberíamos
comer hoy? o ¿cómo me veo?
Las evaluaciones y las aserciones son excelentes
maneras de descubrir y entender qué
piensan los demás y llegar a
acuerdos para avanzar.
Y luego debemos reservar los hechos para
la forma más compleja de oportunidades
para prosperar. Esto podría ser
triaje médico, construir aviones o
casi cualquier cosa que involucre
electricidad o maquinaria grande.
Y una vez que empezamos a hacer esto y
empezamos a clasificarlo, empezamos a ver
el cambio.
Las opiniones pueden ser como almohadas, cálidas
y acogedoras, y no tiene nada de malo.
Aunque al final del día,
¿le importa a la gravedad nuestra opinión o
lo cómodos que estemos? O si no conocemos los
hechos sobre la gravedad, los aviones se estrellan
de todos modos.
Los hechos son bastante notables. Parte
de por qué prosperamos tanto es porque tenemos
hechos sobre medicina, sobre
tecnología, sobre cómo comunicarnos,
y hemos prosperado gracias a ello.
because of it.
Los hechos son notables. Y, sin embargo, por alguna
razón, en una sociedad que tiene acceso
a los hechos al alcance de la mano como nunca
antes,
de alguna manera estamos viendo cómo se convierte
en reactividad en lugar de reflexión.
Asumimos intenciones. Castigamos
la incertidumbre. Y aplaudimos
la indignación.
¿Qué está pasando? ¿Por qué sería esto
cierto?
Resulta que la verdad por sí sola no
es suficiente.
Ni siquiera los hechos.
Sí, los ladrillos se pueden usar para construir una
casa realmente confiable y sólida.
Y esos mismos ladrillos se pueden usar
para lanzarlos contra una ventana.
Porque la verdad por sí sola es como un aplauso
con una sola mano.
¿Qué falta?
La confianza.
Porque cuando no tenemos confianza,
en lugar de construir, empezamos a destruir.
¿Por qué es tan crítica la confianza?
Porque resulta que los pequeños seres humanos
ni siquiera podríamos construir un lápiz
por nuestra cuenta si tuviéramos que hacerlo,
mucho menos un avión.
Ahora, para sacar adelante casi
cualquier cosa, necesitamos cooperar
unos con otros, o no podremos hacerlo.
Y sin confianza
en los individuos, grupos e instituciones,
no cooperaremos, mucho menos tendremos
creencias compartidas.
Así que entremos en el segundo esfuerzo friki, los
tres pilares de la confianza:
Intención, integridad e impacto.
Al observarlos, el primero que
he encontrado más útil al evaluar la confianza
es la intención.
Entender en un semejante o
grupo: ¿cuáles son las intenciones que
tienen esas personas y están alineadas
con las nuestras?
Porque si no lo están, la confianza no surgirá.
Es por eso que nos gusta la transparencia y no
las agendas ocultas.
Voy a lanzarles un reto
mientras pensamos en este cambio.
¿Qué pasaría si empezáramos a alinear
las intenciones de forma diferente a hoy, y
dejáramos de tener la intención de ganar,
y en su lugar tuviéramos la intención de triunfar?
Ganar se trata de tener razón.
Triunfar se trata de un futuro mejor.
Podría ser capaz de ganar una discusión con
mi esposa, pero no triunfaré.
Pruébenlo. Ahora, pasando de
las intenciones a la integridad, aquí es cuando tenemos
la intención, pero ¿cómo sabemos si podemos
confiar en que esa persona puede llevar
esa intención de forma ética y capaz
hasta el final?
Esto es realmente difícil cuando no hemos
trabajado con alguien antes o no sabemos
quiénes son las personas al otro lado.
Dos cosas que busco inicialmente al tener
esa experiencia son: absolutos y logros.
Primero, absolutos: siempre, nunca, todo el mundo,
definitivamente.
Siempre usa esto. Nunca comas eso.
Todo el mundo sabe que esas personas están equivocadas.
Esa acción definitivamente va a subir.
Estos son el equivalente lingüístico de
la leche caducada. Cuidado.
Luego, busco logros, no
seguridades.
¿Cuál es la diferencia? Los logros
son la evidencia de producir repetidamente
el resultado que pretendemos.
Intentamos verificar esto con evidencia. Y
cuando podemos verlo, tenemos una mejor
posibilidad de poder confiar.
Al pasar al impacto,
cuanto mayor sea el impacto en lo que nos importa,
más importantes se volverán la confianza y
la verdad.
Por ejemplo, si el impacto es: "¿Qué me pongo
para comer hoy?",
entonces confiar en la opinión de un buen
amigo podría ser suficiente.
Pero si el impacto es: "Tengo cáncer y
necesito recibir el tratamiento adecuado",
quizás necesite actualizarlo a evaluaciones,
aserciones y hechos de médicos y
oncólogos.
Verás,
todos enfrentamos el mismo desafío.
Confiar en todos es un plan insensato.
Confiar en nadie es un plan fallido.
Solo podemos lograrlo si empezamos a
gestionar la verdad y la confianza para encontrar el
equilibrio.
Y cuando lo hacemos, podemos empezar a preguntarnos
a nosotros mismos y a otros: "¿Qué tipo de
verdad es esta? ¿Una opinión, una
evaluación, una aserción o un hecho? ¿Y se
está usando adecuadamente?"
Y luego, cuando intentes evaluar a los
demás, podemos decir: "¿Confío en ellos?
¿Intención, integridad e impacto?"
Y cuando lo hacemos, podemos empezar a
reconocer que no todas las afirmaciones son
ladrillos.
Y no todo ladrillo es seguro en todas las
manos.
Y entonces podemos entrar en situaciones
siendo observadores primero y creyentes
después.
Puede parecer que en un mundo que es más
tenso, dividido y reactivo que nunca,
este problema es insuperable.
Y aunque la falta de alineación de intenciones y
la desinformación son globales,
resulta que la confianza y la verdad comienzan
a nivel local.
Y si simplemente podemos ser grandes administradores de
la verdad y la confianza,
no solo evaluándonos unos a otros,
sino manteniéndonos a nosotros mismos bajo ese
estándar.
Entonces podemos empezar a construir un futuro
mejor juntos del que jamás podríamos esperar
lograr por separado. Gracias. ¡Guau!
Then we can start to build a better
future together than we could ever hope
for apart. Thank you. Woo!
[Inglés]
Show
Vocabulario clave
Comenzar la práctica
| Vocabulario | Significados |
|---|---|
|
horrified /ˈhɒrɪfaɪd/ B2 |
|
|
elated /ɪˈleɪtɪd/ C1 |
|
|
interpretation /ɪnˌtɜːprɪˈteɪʃən/ B2 |
|
|
objectivity /ˌɒbdʒɪkˈtɪvɪti/ C1 |
|
|
volatility /ˌvɒləˈtɪlɪti/ C2 |
|
|
epistemology /ɪˌpɪstɪˈmɒlədʒi/ C2 |
|
|
assessments /əˈsesmənts/ B2 |
|
|
assertions /əˈsɜːʃənz/ C1 |
|
|
reproducible /ˌriːprəˈdjuːsəbl/ C1 |
|
|
transparent /trænsˈpærənt/ B2 |
|
|
methodologies /ˌmeθəˈdɒlədʒiz/ C1 |
|
|
flourish /ˈflʌrɪʃ/ C1 |
|
|
insurmountable /ˌɪnsəˈmaʊntəbl/ C2 |
|
|
steward /ˈstjuːəd/ C2 |
|
|
integrity /ɪnˈteɡrɪti/ C1 |
|
“horrified, elated, interpretation” – ¿ya lo entendiste todo?
⚡ Explora ejercicios de vocabulario en la App justo después de escuchar ""
Estructuras gramaticales clave
-
Have you ever read a headline that horrified you only to find out that your friend read the same headline and was elated?
➔ Presente perfecto con 'ever' y la estructura de infinitivo 'only to'
➔ El "presente perfecto" indica experiencia de vida, mientras que "only to" expresa un resultado inesperado o irónico.
-
We're seeing opinions treated like facts and facts treated like attacks.
➔ Voz pasiva con oraciones de participio pasado
➔ La estructura "seen [sustantivo] [participio pasado]" muestra una acción realizada sobre los objetos.
-
Our brain is built more for survival, stories, and shortcuts.
➔ Voz pasiva: Presente simple
➔ El verbo "is built" enfatiza el estado o propósito en lugar del agente que realiza la construcción.
-
Which material are you going to use?
➔ Intención futura con 'be going to'
➔ "Are you going to" se utiliza aquí para preguntar sobre una decisión planificada o intención en el contexto de la analogía.
-
If we don't know the facts about gravity, the airplanes crash anyway.
➔ Primer condicional (posibilidades reales)
➔ La oración "if" con "don't know" (presente) combinada con "crash" (presente) indica un resultado factual o inevitable.
-
What if intentions we could start to align differently than we do today?
➔ Pregunta hipotética con 'What if'
➔ "What if" introduce un escenario especulativo para animar a la audiencia a repensar el comportamiento actual.
-
I might be able to win an argument with my wife, but I will not succeed.
➔ Verbos modales 'might' y 'will' para contraste
➔ "Might" expresa posibilidad, mientras que "will" crea una predicción firme y contrastante sobre el éxito.
-
Not every claim is a brick, and not every brick is safe in every hand.
➔ Negación parcial con 'Not every'
➔ "Not every" es una negación parcial, lo que significa que algunas afirmaciones son ladrillos pero otras no.
Canciones relacionadas