– Paroles bilingues Chinois/Français

Paroles et Traduction

[Français]

Bonjour à tous, bienvenue sur le podcast Don't Understand. Je suis l'hôte Yuan Li.

Après la sortie de DeepSeekk au début de cette année, les États-Unis, en particulier la Silicon Valley, ont fait l'objet de nombreux commentaires sur la puissance de la Chine.

Le point de vue de la Silicon Valley sur la technologie chinoise est passé du simple dédain et de la méfiance à l'envie et à la curiosité.

De nombreux leaders technologiques américains se demandent comment les États-Unis n'ont pas pu profiter des progrès technologiques de la Chine et ce qui est arrivé aux États-Unis.

Dans cet épisode, nous invitons Afra Wang à discuter de ce que montre l'envie de la Silicon Valley envers la Chine.

Afra travaillait dans la Silicon Valley et écrit maintenant une newsletter de sous-pile très intéressante appelée "Concurrent". Nous mettrons un lien dans les notes du spectacle.

Bonjour Efra, peux-tu d'abord te présenter un peu ?

Après avoir obtenu mon diplôme d'études supérieures, cela signifie que mon premier emploi dans la vie a commencé dans une petite usine de la Silicon Valley.

Ensuite, cette société fait en fait cette recommandation d'actualité sur l'IA, qui rassemble des dizaines de milliers de sources d'informations sur cette actualité.

Ensuite, je joue le rôle de ce type de rédacteur en chef de l'information et de l'actualité, puis je négocie avec divers ingénieurs en algorithmes, chefs de produit, etc.

Parce que j'ai senti depuis que je suis enfant que ma fascination pour la technologie dans la Silicon Valley est en fait une fascination pour la production,

plutôt qu'une fascination pour la façon dont je peux rendre une entreprise plus grande et plus forte et gagner des centaines de millions de dollars.

J'ai donc décidé de commencer à écrire. Après avoir écrit, j'ai découvert que j'avais à peu près trouvé une si petite niche.

J'ai trouvé que mon article intitulé "Traduction approfondie de la technologie chinoise" était très populaire. J'écris ceci depuis environ six mois.

Oui, votre newsletter est en anglais, dites au public :

Ensuite, vous dites qu'une traduction approfondie consiste à expliquer ce qui se passe dans l'industrie technologique chinoise,

puis à l'utiliser en anglais pour expliquer aux lecteurs américains ce qui se passe, n'est-ce pas ?

Oui, c'est vrai, c'est le nom concurrent, et concurrent signifie procéder simultanément,

Mais à mon avis, je pense en fait que la culture de la Silicon Valley, ces innovations de la Silicon Valley et les innovations de la Chine,

sont en fait comme le courant, tout comme l'eau d'une rivière. Parfois ils coulent en parallèle,

Parfois ils entrent en collision, et parfois ils éclatent en très grandes éclaboussures,

Ensuite, je pense que ce mot est particulièrement approprié pour décrire l'hostilité actuelle entre la Silicon Valley et la Chine.

Mais il existe de nombreuses similitudes et une relation très subtile.

Eh bien, oui, alors comment avez-vous réalisé pour la première fois que China Envy ou China Envy commençaient à apparaître dans la Silicon Valley ?

Je pense que le moment le plus évident était en fait après la percée de DeepSeek,

J'étais en fait en Chine en novembre et décembre, mais je faisais défiler les tweets tous les jours,

Oh, l'année dernière, oui, l'année dernière, puis j'ai fait défiler les tweets, et j'ai découvert pourquoi je prêtais attention à tous ces trucs de la Silicon Valley.

Des magnats de la technologie aux VC, puis aux programmeurs ordinaires, tout le monde parle de DeepSeek,

Surtout Mark Andresen, qui a ensuite directement nommé OpenAI et a dit que vous devriez changer son nom rapidement,

C'est grâce à DeepSeek qu'il mérite le nom d'OpenAI, n'est-ce pas ? Parce que DeepSeek est open source,

Mais OpenAI est une source fermée, et OpenAI facture les gens,

Beaucoup de gens ont réalisé que c'était la Chine qui avait créé ce grand modèle,

Ce fut un moment énorme, et beaucoup de gens ont commencé à analyser l'importance de DeepSeek,

Et l'une des significations les plus significatives est qu'il a réellement brisé le fossé des entreprises technologiques aux États-Unis,

C'était ça Molt, et à partir de ce moment, de nombreuses discussions dans la Silicon Valley ont changé,

Je pense que la plus évidente est celle des investisseurs en capital-risque et des entrepreneurs de la Silicon Valley,

Bien sûr, je pense que DeepSeek n'est qu'un point de bascule,

Et avant, de nombreux entrepreneurs de la Silicon Valley prêtaient réellement attention aux tramways chinois,

La nouvelle énergie de la Chine, et puis les trois nouveaux venus en Chine, n'est-ce pas,

Ensuite, beaucoup de ces sociétés de capital-risque et entrepreneurs tentent en fait de procéder à l'ingénierie inverse de ces innovations technologiques en Chine,

C'est la voie de développement de l'ingénierie inverse de la Silicon Valley,

Par exemple, je regardais récemment A16Z. A16Z est fondamentalement la société d’investissement la plus connue des États-Unis.

Et dans leur rapport sur le dynamisme américain,

Le dynamisme américain est une direction pour leur investissement, qui est ce genre de destin national.

Ils investissent dans ce genre d'entreprise à destin national. Nous investirons dans tout ce qui peut rendre les États-Unis plus forts et plus grands, n'est-ce pas,

Et puis ils investissent dans cette société American Dynamism. Dans de nombreux rapports et articles de Dynamism,

mentionne essentiellement la Chine dans son ensemble,

et le dernier article dit que les États-Unis construiront leur propre BYD et que nous créerons l'Amérique BYD.

Ensuite, nous devons créer notre propre système complet pour l'industrie électrique, appelé Electronic Stack.

En même temps, je connais des gens dans le domaine de l'IA, et ils ont dit que nous voulions construire DeepSeek aux États-Unis.

Nous devons commencer à promouvoir le lancement de projets open source aux États-Unis.

Cela équivaut à copier la stratégie open source chinoise d'IA et DeepSeek.

Deuxièmement, il existe un écrivain appelé Noah Smith auquel divers professionnels de la technologie et sociétés de capital-risque de la Silicon Valley aiment particulièrement prêter attention.

Il a écrit un article, ce qui signifie que les États-Unis ont discuté de la réindustrialisation, de la réindustrialisation,

et l'Occident a discuté de la façon dont nous pouvons continuer à ramener la fabrication,

comment pouvons-nous rendre les voitures électriques aussi puissantes que la Chine, etc.,

Il a dit que vous ne devriez pas discuter de ces détails,

vous avez juste besoin de voir clairement la direction que la Chine supprime maintenant,

Par exemple, les batteries, l'énergie électronique, l'équipement, les puces et l'énergie solaire, vous pouvez simplement le copier,

Alors voici le texte original de Noah Smith, c'est-à-dire, C'est sacrément évident,

C'est-à-dire que c'est trop évident, ne dites pas ce que vous allez faire,

C'est évident pour vous, oui, c'est évident pour vous, copiez-le,

Et soudain, vous découvrirez que ce modèle de référence de la Chine à la Silicon Valley a tranquillement changé,

La Chine est soudainement devenue un certain cadre de référence,

Et j'ai aussi entendu parler d'Elon Musk et de Mark Zuckerberg auparavant,

Ils ont tous dit très haut au sein de l'entreprise qu'ils étaient très envieux du modèle de super application de WeChat,

Et y compris Mark Zuckerberg, c'est vrai, il est sur les rails sur son Instagram,

En fait, il a directement copié TikTok au niveau des pixels,

Ensuite, il y a le changement dans la voix des grands médias de la Silicon Valley.

Par exemple, les podcasts technologiques comme Lex Fredman ou Darkash Patel sont les meilleurs podcasts technologiques.

Ils invitaient des scientifiques et des ingénieurs pour parler des technologies de pointe et du développement de l'IA.

Mais maintenant, ils commencent à inviter fréquemment des universitaires qui étudient la Chine,

Comme Victor Shih, à droite, puis Arthur Krueger,

Et puis il y a un autre numéro de Jin Keyu,

Et puis il y a d'autres médias grand public, sans parler du New York Times,

qui publient souvent sur China Century,

Et puis il y a de grands médias comme Bloomberg,

Ceci est la page de commentaires, le commentaire page,

Et puis les grands médias comme Bloomberg publient également des articles comme pourquoi les États-Unis ont perdu face à la Chine dans l'énergie solaire,

Et puis incluez-en un autre dont nous parlerons, nous en parlerons certainement,

C'est-à-dire que le dernier livre de Dan Wang s'appelle Break Neck,

Et cela devrait être le livre le plus original sur la Chine au cours des cinq dernières années,

En fait, ce livre ne parle pas seulement de la Chine,

il s'agit davantage de la Silicon Valley, des États-Unis,

d'États-Unis stagnants,

Par conséquent, ce livre a également déclenché une vague d'idées sans précédent,

et a ensuite demandé aux gens de se demander comment nous pouvons transformer une société dominée par des avocats comme les États-Unis en un pays dirigé par l'ingénierie,

De cette façon, l'argent de nos contribuables peut être utilisé pour construire un train à grande vitesse,

Où est notre train à grande vitesse,

Ce sentiment a récemment atteint un point très, très élevé.

Vous venez de mentionner que Mark Zuckerberg enviait WeChat.

C'était il y a presque dix ans, n'est-ce pas ?

Quand j'écrivais encore sur la technologie chinoise,

il était très envieux.

Pourquoi était-ce lui seul qui était envieux à cette époque,

mais pas la Silicon Valley dans son ensemble,

ou la société américaine dans son ensemble, vraiment envieuse du modèle d'innovation chinois ?

Pourquoi ce moment est-il si différent maintenant ?

Oui, je suis tout à fait d'accord, c'était quand Mark Zuckerberg enviait WeChat il y a dix ans,

En fait, ce que tout le monde n'a pas remarqué, c'est qu'il est allé à Pékin à cette époque,

et a couru dans la rue Chang'an,

Je ne sais pas si vous vous en souvenez,

c'était la Silicon Valley à cette époque,

c'était plus tôt,

C'était la Silicon Valley à cette époque,

Je dirais que c'était la Silicon Valley il y a environ dix ans,

Il avait en fait l'illusion que je pouvais occuper le marché chinois,

À quand remonte la guerre des Cent Régiments ?

...

...

...

...

Surtout le fondateur d'Uber,

ce groupe de personnes a tous perdu un bras et

une jambe en Chine.

Ils ont été dépassés par les énormes innovateurs technologiques locaux, très compétitifs, très forts,

et très forts.

En fait, ils ont été vaincus.

Ensuite, ils semblaient penser que le marché chinois était un gros gâteau,

mais ils ne parvenaient pas à le mordre.

Ensuite, ils sont retournés dans la Silicon Valley avec beaucoup d'expériences d'apprentissage et de ressentiment.

Et je pense que la Silicon Valley actuelle est différente de celle d'il y a 10 ans.

Personne dans la Silicon Valley ne veut désormais dire que nous pouvons utiliser le modèle de la Silicon Valley pour pénétrer le marché chinois.

Tout le monde ne pense plus à cette question.

Au lieu de cela, la Silicon Valley a réalisé que la Chine avait exploré sa propre voie dans de très nombreux domaines.

Alors la Chine a beaucoup à apprendre,

Alors vous pouvez dire que lorsque des entrepreneurs ou des investisseurs américains disent qu'ils envient la Chine,

Qu'envient-ils vraiment ?

Je pense qu'il y a probablement trois à quatre dimensions d'envie,

Je pense que la chose la plus enviable est que la chose la plus intuitive est ce type d'infrastructure,

L'intégrité de l'infrastructure,

Il ne s'agit pas seulement du train à grande vitesse ou des bâtiments brillants à Shenzhen,

Les bâtiments ou les spectacles de lumière de drones sont des choses relativement superficielles.

En fait, ils envient un système industriel très complet et une infrastructure sans coûts de friction.

Prenons l'exemple le plus intuitif de ce qui est le plus important à propos de l'IA ?

La chose la plus importante à propos de l'IA est son propre algorithme,

Alors, comment cet algorithme de grand modèle est-il formé ?

Vous devez construire de nombreux centres de données dans le monde physique,

Alors de quoi ont besoin ces centres de données ?

Ces centres de données ont besoin d'électricité et d'eau,

Mais le transport de l'électricité et de l'eau nécessite en fait une très bonne infrastructure,

Il y a un exemple avant quand He Xiaopeng est allé au Mexique,

Il est allé inspecter la construction d'une usine,

Ensuite, je lui ai dit que si vous construisez une usine ici, vous devez utiliser l'électricité,

Mais si tu m'accordes des avantages, je te fournirai de l'électricité,

Et si tu ne m'accordes aucun avantage, je suis désolé, tu n'as pas d'électricité ici,

En fait, ce genre de scène est difficile à imaginer en Chine,

Parce que l'alimentation électrique de la Chine est fondamentalement aussi invisible que la respiration.

Non seulement il dispose d'électricité, mais il est également très stable, de grande capacité et d'un prix relativement raisonnable.

J'ai déjà vu que Chad Math était entièrement dans le podcast. Un autre hôte est un entrepreneur américain.

Il a publié un message sur les réseaux sociaux disant que la Chine possède plus de 50 000 kilomètres de lignes de transmission à ultra haute tension,

qui peuvent distribuer de l'énergie à travers le pays.

Aux États-Unis, ce chiffre est pratiquement nul,

donc vous pouvez imaginer qu'en Chine, vous pouvez simplement construire un centre de données,

et alors la plupart des éléments les plus élémentaires seront disponibles en même temps,

Mais aux États-Unis, ce à quoi nous sommes très habitués, c'est que certaines des choses considérées comme acquises ne sont pas disponibles,

Ensuite, cela inclut le déploiement de cette fibre optique

Ensuite, l'efficacité du système logistique,

Et même la planification des routes et du trafic, etc.,

La Chine a investi beaucoup de ressources dans ce domaine,

C'est un système très transparent,

Et la deuxième chose est en plus des infrastructures,

Je veux aussi dire que je pense que la Silicon Valley est très ce qui est enviable, c'est la profondeur et l'exhaustivité de l'écologie industrielle chinoise.

C'est profond. Il a à la fois de l’ampleur et de la profondeur.

Par exemple, j'ai déjà lu un article.

Cet article harmonieux de Dan Wang et Arthur Krueger est appelé le véritable modèle chinois.

Ensuite, il est mentionné que le point culminant et le noyau le plus fort du modèle chinois n'est pas la planification gouvernementale.

Il s'agit de son infrastructure profonde,

Alors disons qu'il y a 70 millions de travailleurs qualifiés,

Il y a beaucoup de choses comme assembler des câbles,

puis construire rapidement un centre de données dans le monde physique,

En fait, il existe un grand nombre de ces équipes professionnelles,

Il existe un grand nombre d'électriciens et de fibres optiques ouvriers en optique,

Ensuite, l'entrepreneur fera directement ce travail pour vous,

Mais cela est également très difficile aux États-Unis,

Ensuite, il y a l'industrie manufacturière chinoise, qui est en fait capable de fabriquer non seulement une petite vis,

mais aussi des fils, des circuits imprimés, des drones complexes,

et même des voitures volantes,

Et par être construit, je le pense est réalisé dans un périmètre géographique relativement proche.

Wang Xinxin, le fondateur d'Unitrade, a donné un exemple.

Elle a dit que si je conduisais à Shenzhen pendant une heure,

Je peux acheter toutes les pièces d'un drone,

Mais cela ne peut pas être fait aux États-Unis,

Si vous itérez un élément matériel ou un robot aux États-Unis,

Il faut des semaines, voire des mois,

Mais en Chine, la vitesse d'itération est en réalité très rapide.

Conduisez simplement pendant une heure ou deux et vous pourrez tout acheter.

Votre usine peut itérer immédiatement,

Je pense que la troisième possibilité est le soutien du gouvernement au développement technologique,

et le large consensus social selon lequel cette soi-disant croissance est le dernier mot,

Il n'est pas nécessaire de remettre en question ce consensus,

Parce que tout le monde en Chine estime que le développement est la première étape pour construire des routes,

Ce développement est la dure vérité,

C'est un consensus social,

Mais aux États-Unis ou dans la société occidentale, le développement est la dure vérité,

Cette question n'a pas fait l'objet d'un consensus social depuis longtemps,

Cela a été contesté par de nombreuses personnes dans les années 1970,

Ensuite, il y a un problème qui persiste encore aujourd'hui.

Ce que vous avez observé, c'est que l'opinion publique américaine oscille entre le plagiat de la Chine et la victoire de la Chine.

Pourquoi cette tendance à la polarisation est-elle si populaire aux États-Unis ?

Je pense que les États-Unis en tant que société,

ont en fait une mentalité de protagoniste très profondément enracinée,

C'est une description très objective,

parce que vous êtes le premier depuis trop longtemps,

Vous formerez naturellement un ensemble de ces hypothèses sur la façon dont le monde fonctionne,

n'est-ce pas ?

Mais lorsque les hypothèses ici sont rejetées par le modèle d'innovation chinois,

En fait, le cadre cognitif de nombreuses personnes s'effondre,

Après l'effondrement de leur cadre cognitif,

ils peuvent facilement se glisser dans une explication plus simple,

Après l'échec de ce cadre,

Vous constaterez que pour les élites américaines,

les États-Unis sont ne crée pas l'avenir,

mais d'autres pays créent l'avenir.

Cette réalité est difficile à accepter.

Il existe de nombreuses élites technologiques de la Silicon Valley,

Ils ont grandi en lisant ce genre de science-fiction de l'âge d'or,

Ils pensent qu'Apollo a atterri sur la lune,

Puis la Silicon Valley s'est développée,

Les Américains ont développé Internet,

Selon leur perception,

Ils croient que les États-Unis sont un endroit pour créer le l'avenir,

L'avenir est défini par la Silicon Valley,

C'est en fait un problème d'identité,

Mais je pense qu'après que la Chine ait remis en question ce cadre cognitif,

ils ne savaient pas comment y faire face,

alors un groupe d'entre eux est tombé dans cette mentalité de refus,

ce que j'ai refusé d'admettre,

ce qui est un statu quo de dissonance très cognitive,

par exemple, JD Vance,

est le vice-président des États-Unis,

Il a une dissonance cognitive,

C'est la personne qui refuse d'admettre que la Chine est grande,

parce que toutes les innovations en Chine sont du plagiat,

Et y compris des journalistes américains sérieux qui ont écrit un livre populaire intitulé "Apple en Chine" au début de cette année,

...

il tombera dans des arguments similaires,

Cela signifie que le gouvernement chinois a séduit Apple,

obligeant Apple à déplacer toute sa chaîne de production,

en Chine,

Maintenant, le gouvernement chinois peut manipuler Apple,

mais il y a un groupe de personnes qui sont en fait tombées dans la séduction en Chine,

La Chine plagie,

Parmi les arguments selon lesquels la Chine n'a pas d'innovation,

Ensuite, il y a un autre argument que je pense être à l'autre extrême,

que la Chine est obscène,

que les États-Unis ne pourront jamais surpasser la Chine,

et l'un des représentants a simplement donné un exemple de Balaji,

Balaji était censé être le CTO de Coinbase,

et maintenant il est investisseur à Singapour,

Il a écrit un jour un livre intitulé "Network Nation",

Il est le représentant de ce genre d'obscénité chinoise,

Les États-Unis sont déjà un pays en déclin,

Ensuite, il publie souvent beaucoup sur Twitter,

J'ai l'impression que 50 % d'entre eux concernent Chine,

Et les 50 % du contenu portent essentiellement sur,

La Chine a dépassé ce qu'on appelle le point d'inflexion,

Les États-Unis n'ont aucune chance, oui.

Vous avez décrit leurs deux récits extrêmes,

Mais pourquoi leurs récits sont-ils plus populaires aux États-Unis ?

Un phénomène que j'ai moi-même observé est la grave asymétrie de l'information,

C'est-à-dire qu'une grande quantité d'informations de la Silicon Valley est transmise à la Chine à grande vitesse,

Ensuite, certains entrepreneurs en Chine,

Les diverses élites technologiques chinoises absorbent ces connaissances à grande vitesse,

Mais il n'y a aucun moyen pour beaucoup de choses La Chine va affluer vers la Silicon Valley.

La première chose que nous devons réaliser est que la Silicon Valley a la même structure que le système de connaissances occidental.

Cela a toujours été un endroit où ce type de connaissances structurelles est exporté.

Autrement dit, sa sortie est non seulement unidirectionnelle, mais également écrasante.

Par exemple, cette structure de connaissances définira ce qu'est la connaissance.

Ou définir ce qu'est la technologie,

Au contraire, la méthodologie scientifique et technologique chinoise, le cadre narratif chinois,

et même ces mèmes chinois, n'est-ce pas,

Toutes sortes de mèmes particulièrement peu drôles sur la science et la biologie chinoises,

n'ont pas été traduits ou transmis à la même échelle ou profondeur.

Je pense qu'il s'agit en fait d'un problème avec la structure des connaissances de longue date.

Un autre point est que de nombreux entrepreneurs en Chine sont plongés dans l'action.

Il n'est en fait pas habitué à être une personne aussi responsable qui écrit des articles et exprime des opinions tous les jours.

Ils sont plus habitués à apprendre qu'à produire,

puis plus habitués à l'exécution, puis plus habitués à rendre ce gâteau plus gros et plus fort,

au lieu de parler de la façon dont je peux devenir un leader d'opinion sur le podcast.

Certaines personnes entendront peut-être cela et diront que la Chine a plagié dans le passé, n'est-ce pas ?

On peut dire que l'Internet chinois a été innovant plus tard,

Mais au début, il a effectivement été copié des États-Unis,

Qu'il s'agisse de technologie ou de modèle économique, c'est effectivement un fait,

Plus tard, la Chine elle-même a fait du bon travail dans divers aspects,

Mais quand j'écrivais une chronique dans le Wall Street Journal, c'est moi qui ai reçu le plus de commentaires d'Américains,

que La Chine est une copieuse.

Je veux juste vous demander, comment voyez-vous la question du plagiat en Chine ?

Qu'en pensez-vous vous-même ?

Je pense que nous devrions d'abord parler de ce qu'est la technologie,

Je pense que la technologie contient en fait plusieurs niveaux,

Le premier niveau est bien sûr un génie,

Puis il a soudainement crié dans son laboratoire,

Ah, j'ai découvert cette chose,

En fait, le premier fait référence à une idée géniale,

Une telle idée est la technologie,

Ensuite, en fait, un aspect très important de la deuxième technologie est l'application,

qui est le déploiement,

Ensuite, il y a un autre niveau,

Je pense que la technologie est aussi un niveau que nous ignorons souvent,

C'est ce que nous appelons la connaissance tacite,

Vous pouvez l'appeler connaissance tacite,

ou connaissance de traitement,

ce qui est un peu similaire à faire comment,

Par exemple, si votre grand-mère vous donne une recette qu'elle prépare depuis des décennies,

cette recette peut indiquer clairement combien d'ingrédients sont utilisés,

comment utiliser cette cuisine,

Mais pouvez-vous vraiment utiliser une recette et une cuisine de pointe pour recréer le plat que votre grand-mère a préparé ?

En fait, la Chine a maîtrisé beaucoup de connaissances invisibles en matière de traitement,

ou de connaissances tacites,

Revenons ensuite au premier soi-disant moment eurêka innovant,

En fait, il existe des liens très importants entre les trois nouveaux produits en Chine,

Par exemple, les batteries au lithium ou les cellules solaires,

Ce sont en fait des innovations américaines,

L'une a été inventée par les Bell Labs dans les années 1960,

Et l'autre dont je me souviens est celle des batteries au lithium,

Si je me souviens bien, il aurait dû remporter le prix Nobel,

Ce sont en fait des innovations américaines,

Mais pourquoi les États-Unis ne l'ont-ils pas appliqué ?

C'est pourquoi ces innovations ne sont restées dans les laboratoires que pendant des décennies.

Pourquoi n'ont-ils pas été produits rapidement ?

Et n'a-t-il pas été appliqué par plus de personnes ?

En fait, c'est ce que je pense être si puissant dans la technologie chinoise.

Il peut être appliqué très rapidement.

Par exemple, la technologie de l'énergie solaire,

puis les batteries au lithium et ainsi de suite,

sont les nouvelles industries chinoises ou trois nouvelles industries,

En fait, de nombreuses technologies ont été inventées par les Américains,

mais les Américains sont comme les carbones en Allemagne,

après leur invention, ils n'ont pas évolué,

ils l'ont fait Je ne l'ai pas appliqué,

et puis ce sont vraiment de nombreuses entreprises et sociétés en Chine qui l'ont appliqué.

Oui, j'ai remarqué que vous auriez également dû écrire sur le fait que les États-Unis envient désormais la Chine,

ou sont déçus d'eux-mêmes dans une large mesure parce que nous avons inventé ces technologies,

Mais la dernière application a été faite par la Chine,

et maintenant que notre industrie manufacturière a été vidée de sa substance pendant tant d'années, nous n'avons pas la capacité de fabriquer de nombreuses applications de bon nombre de nos produits. technologies, non ?

Oui, oui, je pense que ce sont les élites aux États-Unis qui traversent un tel moment de dépression psychologique.

En fait, c'est cette perte profonde.

C'est parce que les États-Unis sont en réalité un pays très idéaliste et futuriste.

Il existe de nombreux techniciens et ingénieurs de génie aussi talentueux.

Ils imaginent en fait un monde très utopique. Dans cet avenir, l’énergie sera abondante et la durée de vie humaine sera prolongée.

Ce type d'imagination utopique est en fait une empreinte culturelle gravée dans le cœur de nombreuses personnes dans la Silicon Valley

Mais lorsqu'il s'agit de ces technologies qui semblent très utopiques

Son application réelle ne se trouve pas aux États-Unis. C'est en fait le point le plus vulnérable pour de nombreuses opérations culturelles aux États-Unis

Eh bien, vous l'avez mentionné tout à l'heure et l'avez comparé dans votre article, c'est-à-dire que la vision futuriste de la Silicon Valley de l'intelligence artificielle générale AGI et de la super intelligence artificielle ASI

et l'orientation pragmatique de la Chine qui accorde plus d'attention à la mise en œuvre industrielle est particulièrement idéaliste, n'est-ce pas

L'autre est plus pragmatique, c'est-à-dire comment faire vous pensez que les différences entre les deux pays affectent les technologies et les produits créés des deux côtés

Les technologies et les produits finalement produits sont-ils différents en raison de la différence entre leur idéalisme et leur pragmatisme ?

Quand j'y pense, je pense que c'est probablement le consensus parmi tout le monde dans la communauté technologique nationale ou aux États-Unis

Un consensus que beaucoup de gens connaissent est que la Silicon Valley aime particulièrement faire les choses de 0 à 1

Et la Chine est particulièrement douée pour faire les choses de 1 à 10

Cela se reflète en fait au niveau culturel. Pour faire simple, vous pouvez voir que la Silicon Valley compte de nombreux héros individualistes

De l'Iranien Musk à Mark Segerberg, puis à toutes sortes de personnes dans la Silicon Valley, il préconise particulièrement de transformer un génie très puissant en héros, puis de l'aimer, de l'adorer, de lui donner des ressources, puis de le laisser nous guider vers l'avenir. Par exemple, la Silicon Valley compte de nombreux ingénieurs en IA talentueux

...

Juste ce genre d'ingénieur 10x ou d'ingénieur étoile, n'est-ce pas

Mais en regardant la Chine, il est en fait difficile de trouver cette soi-disant étoile en Chine. Des ingénieurs ou des ingénieurs comme celui-ci

qui publient divers commentaires sur Twitter toute la journée et ont beaucoup de followers

Ensuite, en Chine, il parle davantage de moi à Shanghai et à Pékin, et j'ai parlé à beaucoup de gens, et de nombreux patrons eux-mêmes disent

En fait, nous avons besoin de gens capables de faire le travail, qui sont de nombreux entrepreneurs chinois. Il pense que ce sont les

talents les plus moyens et suffisamment bons qui sont les plus importants, ce qui conduit donc à la solidité.

Ceux qui travaillent dur ne devraient pas être fantaisistes toute la journée

Oui, oui, je pense que c'est parce que l'ensemble du secteur du capital-risque dans la Silicon Valley est très dépendant du cheminement

Cela signifie quel genre de personne j'ai investi aujourd'hui et quelles caractéristiques il présente

Il peut le devenir

Ensuite, je chercherai certainement de telles personnes ensuite, mais en regardant la Chine, en fait, la Chine

ce sont des actifs appartenant à l'État, etc., et leur investissement est également

Ils accordent plus d'attention à la réalité et davantage à l'effet économique réel que cette industrie peut apporter à l'avenir. Combien d'emplois peuvent être ajoutés, etc.

Dans l'ensemble, cela ressemble un peu au sentiment selon lequel la Silicon Valley prépare un gâteau pour le monde et que la Chine prépare ensuite le gâteau.

Par exemple, avant l'incident de la voiture volante, Peter, le célèbre investisseur de la Silicon Valley, a dit

Autrefois,

nous voulions des voitures volantes

Mais maintenant nous n'avons que 140 caractères, disait-il sarcastiquement

L'innovation américaine reste simplement sur les écrans des gens et n'affecte pas vraiment le monde physique réel, mais je pense que c'est

Ce qui est ironique, c'est que la Chine semble construire des voitures volantes parce que Xiaopeng a investi dans cette entreprise de voitures volantes.

Ensuite, j'ai vu beaucoup de vidéos de ce genre de bien et de mal, parce que je suis une personne très facile à prendre en main.

...

...

...

Quand je me sens très triste, je brise ma garde

Alors pouvez-vous me dire que dans l'article sur la photo principale de China AI, vous avez décrit un iceberg caché sous l'eau, qui est l'énorme talent technique et le système d'ingénierie de la Chine

Vous l'avez déjà dit

Si vous pouvez me le dire, dites-le simplement

Les Américains peuvent-ils maintenant voir la taille de l'iceberg sous l'eau ?

Pensez-vous qu'ils s'en rendent compte ?

Je pense que les États-Unis s'en rendent lentement compte. Il pense que lorsque je m'industrialiserai, je pourrai d'abord déplacer la fabrication haut de gamme aux États-Unis

...

...

...

et ensuite je parlerai lentement du bas de gamme

Mais en fait, je pense que c'est un malentendu

Pour moi

La fabrication est la fabrication, que ce soit haut de gamme ou bas de gamme

Si vous l'avez, vous l'avez, si vous ne l'avez pas, c'est difficile pour vous pour l'avoir. C'est-à-dire que les États-Unis ne fabriquent que des puces

Fabriquer des drones Fabriquer des tramways, mais je ne fabrique pas de fils et je ne fabrique pas de vis

En raison du flux de personnes, du flux de connaissances et de la coordination mutuelle et de la promotion mutuelle du bas de gamme et du haut de gamme, c'est en fait un tout très énorme

Je pense que les États-Unis veulent une fabrication haut de gamme mais pas une fabrication bas de gamme. Cette direction est mal comprise et erronée.

Alors je pense que certaines personnes pourraient entendre cela et diront

Dans de nombreux pays, y compris la Chine, certaines chaînes industrielles ont en fait été déplacées vers des pays à revenus relativement faibles.

Il ne dit pas qu'il a tout fait. N'est-ce pas une tendance dans le développement de l'industrie manufacturière ? Ensuite, en ce qui concerne les différents types de fils, c’est une industrie comme celle-ci. Je pense qu'il s'agit de produire

...

...

...

une véritable innovation et de produire le véritable effet d'émergence.

Un résultat nécessaire. Ce sont les entrepreneurs en matériel informatique qui disent que l'avantage de Shenzhen est que vous pouvez obtenir rapidement ce que vous voulez, n'est-ce pas ? Et certains d'entre eux ont des modèles commerciaux

...

...

...

...

et leurs modèles commerciaux consistent à les récupérer

Aux États-Unis, il existe également de tels entrepreneurs en matériel informatique ailleurs. Quels que soient les composants dont ils ont besoin, ils viennent en Chine pour passer des commandes, et la Chine

les leur envoie. Et maintenant

Mon sentiment est que les Américains ont vraiment vu cela, n'est-ce pas ? Certaines personnes le savaient auparavant, mais cela n'a pas formé d'opinion publique

Maintenant, cela a commencé à former une telle opinion publique

Ou une intention. Pensez-vous qu’il soit exact de dire cela ? Oui

Je pense que c'est plus précis. Le plus simple est que l’IA apporte en réalité beaucoup d’espoir face à la stagnation de l’innovation aux États-Unis. Cela a commencé à partir de ce moment GPT en 2022, n'est-ce pas ? Moment GPT

Ensuite, un grand nombre d'accélérateurs technologiques ont émergé aux États-Unis. Ils espèrent

ne pas se contenter de discuter avec l'IA sur l'écran du téléphone portable.

Ils sont en fait plus désireux d'utiliser réellement l'IA dans le monde physique. Puis à ce moment-là, ils ont trouvé un énorme

Un écart est

Je veux déplacer l'IA

vers le monde physique, ce qui prouve que je dois construire toutes sortes de Par exemple, les gadgets qui sont portés sur votre corps ou dans vos yeux peuvent contrôler ces gadgets dans le monde physique.

Ou je dois produire plus de robots haut de gamme, etc. C'est vous. Il faut construire des choses. Vous devez les faire.

Et en même temps, si vous voulez construire des choses, tout d'abord, en plus de la fabrication, vous devez également avoir un très grand soi-disant ceci

La bataille de la pile électrique est une pile électronique

Quand j'ai lu l'article de l'ACC, pourquoi a-t-il dit que cette personne voulait que les États-Unis construisent un BYD américain ? Parce que BYD est une entreprise qui signifie non seulement une chaîne complète de l'industrie du tramway

, cela signifie également que BYD dispose d'une pile électronique très complète et systématique. Cette bataille de pile électrique

Parce que si vous transférez l'intelligence artificielle dans le monde physique, vous ne pouvez pas utiliser un moteur à combustion interne comme l'essence.

Pour combiner l'énergie afin de fabriquer des produits, vous devez disposer d'électricité. Vous devez rendre l’électricité moins chère et sans aucune friction.

Pour courir et appeler à grande échelle. Puis, à cette époque, les Américains ont découvert que les États-Unis n’avaient pas mené une bataille complète contre ce type d’électricité.

À cette époque, après que le vide ait été créé, ils se sont retournés vers la Chine et ont découvert que la Chine l'avait déjà.

Une pile électronique à très grande échelle, non ? Cela commence de la production d'énergie électrique, puis au déploiement de l'énergie électrique

, puis à l'utilisation de l'énergie électrique pour régénérer ces robots et tramways, puis à la production de batteries. L'ensemble du système industriel chinois est déjà très complet, et cette chose est en fait

...

Les Américains s'en rendent progressivement compte, et à mon avis,

la réindustrialisation de l'Amérique est plus urgente. Nous devons aller dans le sens de créer ces choses

Oui, pouvez-vous comparer la différence entre l'écosystème de l'IA aux États-Unis et en Chine ? Je sais beaucoup de choses que je n'avais pas comprises auparavant

Des invités tels que le professeur Xu Chenggang

et Li Houchen peuvent penser que l'influence de la recherche profonde n'est peut-être pas aussi grande que tout le monde l'imagine.

L'influence possible réside davantage dans le modèle économique et le coût

Je pense en fait que la recherche profonde n'est pas un miracle technologique au sens traditionnel du terme. Mais en fait, la recherche profonde

a complètement transformé l'écosystème chinois de l'IA en une stratégie open source. L'impact écologique du modèle open source de deepseek

fait que les grands modèles chinois ont essentiellement l'open source comme premier attribut

Ainsi, qu'il s'agisse de Tongyi Qianwen, de spectrométrie de masse ou de la face cachée de la lune, c'est le choix de l'intelligence artificielle de la Chine. En fait, ils

accélèrent leur processus open source grâce à l'open source. Donc en fait, la recherche profonde a conduit à un choix stratégique à ce niveau écologique.

Mais si vous regardez les États-Unis en ce moment, vous constaterez que cette politique de l'open source a semé la panique aux États-Unis. Pourquoi? Car open source signifie que ces modèles sont gratuits.

Si ces modèles sont gratuits, cela prouve qu'il existe davantage de développeurs d'intelligence artificielle. Ces entrepreneurs ont plus d'intelligence artificielle

Ils migreront vers ce site technologique en Chine. Je regardais le podcast all in auparavant. Lorsque j'ai interviewé le fondateur de Google, Eric Smith, il m'a expliqué pourquoi les États-Unis sont un créateur

spirituel

open source. Les États-Unis sont les créateurs d'un modèle open source

Nous n'avons pas rendu l'IA open source. Et maintenant, la Chine a rendu l’IA open source ? Aux États-Unis, qu’il s’agisse de la Maison Blanche, de la communauté intellectuelle ou de la direction mondiale, leurs inquiétudes ne portent pas sur le degré d’avancement de l’algorithme de recherche profonde. En d'autres termes, Deepseek a

le faible coût de sa puissance de calcul. Bien sûr, c'est un peu inquiétant, mais ce qui les inquiète en réalité, c'est que les développeurs

du monde entier utilisent le modèle open source chinois pour se développer et innover. À ce moment-là, ce type d’intelligence artificielle se produira et l’attention de tout l’écosystème se déplacera vers la Chine. Des puces Nvidia

...

...

à ces gros modèles aux États-Unis, puis à divers autres détails techniques

au lieu de laisser la Chine prendre les devants, mais maintenant c'est évidemment la recherche profonde et les modèles open source chinois comme Volkswagen, et puis ces modèles sont rapides et bons

En fait, c'est une chose que beaucoup de gens utilisent. Il s'agit en fait d'une menace réelle

Mais j'ai également entendu un spécialiste chinois bien connu de l'IA. Il m'a dit que l'open source en Chine était en grande partie dû au fait que la Chine était à la traîne et à la traîne.

C'est donc open source.

Les États-Unis ont une longueur d'avance. Bien sûr, ils ne sont pas disposés à ouvrir le code source. Que pensez-vous de cette déclaration ?

Oui, oui. En fait, l’open source est une stratégie courante pour la deuxième place dans le monde de la science et de la technologie. Même la première place a souvent ses propres douves.

...

Les douves occupent un monopole relatif. Mais

le deuxième poursuivant choisit souvent l'open source pour obtenir plus d'abonnés à faible coût

pour acquérir plus d'utilisateurs, etc. Ce n'est pas le début de l'IA, mais de très nombreuses entreprises technologiques en Chine.

Il est open source dans le monde depuis longtemps.

C'est un acteur très important dans cette communauté.

Par conséquent, l'open source de l'IA en Chine est en fait un choix très rationnel.

Il y a aussi une perspective humaine. Il existe de nombreux développeurs et chercheurs chinois en IA

Il pense que l'open source peut accroître leur visibilité et leur popularité dans la

communauté internationale des développeurs. C'est parce qu'il existe de nombreux chercheurs de ce type

, en particulier ceux qui poursuivent des idéaux techniques, n'est-ce pas ? Et beaucoup de gens espèrent pouvoir

réellement participer aux résultats de leurs propres recherches et être vus par les autres.

Mais si vous êtes une entreprise qui ne participe pas à un modèle open source chinois, ce sera difficile pour vous.

Saisissez cette opportunité de montrer à tout le monde la vôtre, puis ajoutez

Tout le monde sait à quoi ressemble la culture d'entreprise chinoise. En fait, de nombreux chercheurs en IA

ne veulent pas être une vis publique. Au lieu de cela, ils sont prêts à

me laisser participer à une communauté open source et contribuer à l'open source.

Ensuite, il est prêt à vraiment investir dans ces choses.

Oui Alors si l'open source est un

choix plus rationnel pour la deuxième place, alors pour les États-Unis, après tout, ils occupent toujours la position de leader dans tous les aspects du modèle du grand yuan

Alors est-ce une approche plus compréhensible pour lui de choisir de ne pas ouvrir source ?

Oui, c'est compréhensible. J'ai entendu dire que même les grands projets open source chinois comme Deep Sea, ils réalisent également un certain développement au sein de leur propre écosystème.

La source proche effectue un développement inévitable.

C'est-à-dire que ces grands modèles qu'il a diffusés au monde extérieur sont une chose, mais certaines des choses qu'il fait réellement en interne en sont une autre.

Oui, je pense que si c'est la concurrence de cette IA.

Si la Chine rattrape lentement son retard, il est très probable qu'elle comptera à l'avenir de nombreuses grandes entreprises modèles de ce type d'IA.

Oui, reparlons-en. M. Xu Chenggang l'a également dit dans un épisode du blog Je ne comprends pas. Il a dit que même si l'IA chinoise présente des points forts techniques,

Mais face à une demande intérieure insuffisante

et au problème du chômage, l'automatisation ne peut pas entraîner une croissance fondamentale

Comme vous l'avez mentionné plus tôt Li Houcheng, Li Houcheng a également souligné dans un programme du blog Je ne comprends pas

que les trois nouveaux types sont fortement dépendants des subventions et ont une surcapacité

Ensuite, je voudrais demander si l'imagination des États-Unis quant au développement technologique de la Chine sous-estime la contradiction entre cette avancée technologique et l'inadéquation entre la demande globale

Oui Surtout quand j'étais en Chine en août et septembre cette fois, l'un de mes grands sentiments était

Les États-Unis ont été attirés par Kevin Kelly qui a dit qu'il y avait une Chine cool, c'est-à-dire une Chine cool. Mais

en même temps, lorsque vous verrez Cool China, vous découvrirez qu'il y a une vraie Chine sous la surface de

l'immense Chine cool, n'est-ce pas ? Alors ces vraies Chines sont en fait, vous verrez un gars payer pour un Luckin Coffee à 6 yuans.

Allez simplement livrer la marchandise. Vous verrez que la Chine connaît de très nombreux problèmes allant du logement à l’emploi en passant par l’immobilier.

Eh bien, cette vraie Chine n'a pas été vue, mais en d'autres termes, même si ce sont les gens qui y prêtent le plus d'attention, ce sont les gens

La motivation de la vie quotidienne est notre vie la plus réelle. Mais les différents problèmes rencontrés par cette Chine réelle sont en réalité de nombreux problèmes structurels. Revenir à cette Chine cool est ce qu'est la Chine cool

Ces technologies brillantes et puissantes peuvent-elles être créées

Cette vraie Chine peut-elle être sauvée ? Je ne pense pas que ce soit en fait une équation très raisonnable

En d’autres termes, tout comme les États-Unis, n’est-ce pas ? Le développement rapide de l’IA aux États-Unis ne peut pas résoudre directement le problème de l’inflation aux États-Unis.

Problèmes d'infrastructure ou problèmes de centralisation politique. En fait, j’ai écrit en mai qu’il y avait deux Chines, et que l’une d’entre elles est porteuse d’espoir. La Chine

est une Chine prometteuse. L’une est la Chine morose, qui est une Chine très atone.

Cependant, la nécessité d'utiliser la technologie pour résoudre les problèmes de développement de la Chine n'est pas l'opinion de ces commentateurs, mais une idée du Parti communiste chinois lui-même.

Xi Jinping a toujours dit qu'il était nécessaire de développer de nouvelles forces productives. Toute la politique chinoise poursuit une telle intention.

...

...

Et permettez-moi de le dire aussi. Je pense que les Américains disent que lorsqu'ils

voient la Chine, ils oublient quels sont les principes économiques. Par exemple, quand ils voient les États-Unis, ils diront : « Oh, l'Amérique a tels et tels problèmes.

Mais quand ils voient la Chine, ils ne sentent pas que

tant de gens en Chine sont au chômage. L'industrie manufacturière chinoise n'a pas connu de croissance depuis six mois consécutifs.

...

Si une telle situation se présentait aux États-Unis, les Américains penseraient certainement que l'économie est trop mauvaise. Il ne penserait pas que ce pays est

une économie très prometteuse grâce au développement de l'IA.

Et alors ? J'étais simplement curieux et j'ai dit

Que pensez-vous de ce problème ? Oui, c'est vrai. Je pense que les Américains ne réalisent pas qu’ils sont Chinois.

Quel est le coût de la création de l'espoir pour la Chine ou de la Chine cool que vous avez mentionnés ? Comme vous l’avez dit, le gouvernement local chinois est très désireux de copier ce qu’on appelle le modèle Hefei.

C'est vrai, Hefei a soudainement investi dans un.

Dans quel type d'entreprise Future Auto a-t-elle investi ? Il a réalisé des investissements très puissants et généré des rendements très généreux.

En ce moment, tout le pays veut copier ça Modèle Hefei. Même les

responsables les plus éloignés des provinces les moins ressources disent : nous avons besoin d'une nouvelle productivité, nous avons besoin de tramways, nous avons besoin d'

énergie solaire, n'est-ce pas ? Il s'agit en fait d'une mauvaise allocation des ressources et d'un problème structurel gouvernemental global

La Chine a une surcapacité. La forte allocation des ressources de la Chine

a en fait créé une très énorme bulle, n'est-ce pas

Mais si vous regardez Aux États-Unis, il y a en fait beaucoup de bulles aux États-Unis. J'ai récemment lu un livre intitulé Boom Bubbles and the End of Stagnation, basé sur la recommandation d'un ami.

Cela signifie prospérité en traduction.

La fin des bulles et de la stagnation. C’est un peu similaire au problème de la surcapacité ou au problème des bulles. L'un des principaux arguments du livre est

Dans un marché démocratique et libre comme aux États-Unis, en fait

le gouvernement n'a pas la capacité de coordonner autant de ressources sociales.

Le pouvoir aux États-Unis étant particulièrement décentralisé, il existe de nombreux obstacles à la mise en œuvre du niveau d'application ascendant. Il est impossible d’agiter un bras comme la Chine.

Ensuite, tout le monde s'engagera dans EV. Tout le monde s’y engagera.

L'énergie solaire, non ? La façon dont cela est réalisé aux États-Unis Les États sont en fait à travers des bulles. Par exemple, cette bulle ressemble en réalité à un gaspillage de capitaux et de talents. En fait,

cela peut attirer énormément d'attention financière, de talents et d'énergie en peu de temps, et finalement faire ce qu'il faut

Par exemple, dans la Silicon Valley, il y a eu une bulle Internet au cours des dernières années

La bulle des médias sociaux est apparue, la bulle de l'économie du partage est apparue, la crypto-monnaie une bulle est apparue

Et maintenant, ce que nous voyons, c'est la bulle de l'intelligence artificielle, n'est-ce pas ? Tous ceux qui créent une entreprise dans la Silicon Valley savent que 99 % des entreprises vont mourir

Alors 99 % des gens, n'est-ce pas une bulle, n'est-ce pas ?

Chaque bulle entraîne un énorme gaspillage de capital, de nombreuses entreprises font faillite et de nombreux investisseurs perdent leur argent. La bulle a également donné naissance à une nouvelle économie

Je suis d'accord avec tout cela. Cependant, aux États-Unis, c’est une économie de marché dans un tel environnement. En Chine, ce genre de bulle est créée par le gouvernement

, et ce gouvernement n'est pas contrôlé.

Oui, je suis d'accord. La bulle aux États-Unis est supportée par un grand nombre d’entreprises privées et de capitaux privés, n’est-ce pas ? Soyez simplement un VC.

La startup dans laquelle j'ai investi a échoué, et c'était ça fonds qui a subi la perte.

Le financier derrière l'ensemble du fonds

C'est vrai, lui et son argent LP ont bien sûr un coût social, comme le chômage, le gaspillage des ressources, etc. Mais il est en réalité supporté par le secteur privé

Mais la bulle chinoise, en particulier ce type de bulle politique, ressemble en grande partie à ce que vous avez dit, les fonds publics sont supportés par les gouvernements locaux et les entreprises publiques

Ceux-ci sont supportés, donc il s'agit en fait de l'argent des contribuables la fin, ce qui équivaut à dire

Les bulles en Chine sont supportées par les gens ordinaires, mais souvent les bulles aux États-Unis sont supportées par ces personnes qui ont directement causé les bulles, n'est-ce pas, je pense que c'est très différent

Comme vous l'avez dit, que pensez-vous de la Silicon Valley

Je pense que la Silicon Valley a une sorte d'envie de la capacité du gouvernement chinois à allouer des ressources. Je pense que c'est comme ça, c'est la capacité du gouvernement chinois à allouer des ressources

Je pense qu'il y a en effet beaucoup de choses dont les États-Unis peuvent apprendre, par exemple moi-même

Préjugés personnels. Vous pouvez venir me critiquer à tout moment. Par exemple, la construction d’infrastructures ferroviaires à grande vitesse nécessite un gouvernement fort.

Je l'ai mentionné dans le livre Abondance.

L'exemple le plus simple est le célèbre train à grande vitesse de Californie. Cela a commencé il y a environ 10 ans.

On a dit qu'il serait construit, mais jusqu'à présent, il n'a pas été construit.

Il n'a été construit que sur quelques kilomètres environ. Ensuite, ils ont dit précédemment que l'heure d'ouverture devait être ouverte en 2020, mais maintenant l'heure d'ouverture a été reportée à

entre 30 et 33 ans, et c'est uniquement pour la zone de stockage centrale et n'est même pas connectée

La Bay Area et la Californie du Sud le sont en fait parce qu'il n'y a pas de gouvernement local fort, même fort. Je pense

mais les projets d'infrastructure comme le train à grande vitesse

Vous n'avez pas de gouvernement fort

Cela ne peut tout simplement pas être fait

C'est une réalité très cruelle

Mais je pense que c'est comme beaucoup d'autres industries

Je pense que les États-Unis vont bien

Ils peuvent s'appuyer sur un marché libre

Certains diront

La capacité du gouvernement chinois à déployer

a favorisé le développement du réseau ferroviaire à grande vitesse en Chine

Mais la plupart des chemins de fer à grande vitesse chinois perdent de l'argent

Et

c'est-à-dire que la construction d'infrastructures en Chine

est entièrement basée sur la vente de terrains par le gouvernement local

De tels revenus

puis leur construction

est en fait une construction excessive

c'est vrai

Ensuite, vous pouvez dire que c'est d'une part

Il a la capacité d'allouer des ressources

Mais d'un autre côté

il est complètement incontrôlé

Un tel modèle de dépense d'argent

Pourquoi le Japon n'est-il pas un meilleur modèle ?

La construction d'infrastructures au Japon est également très bonne

Le Japon est le premier au monde

à construire ce type de train à grande vitesse

Un tel pays en réseau

Je les aime vraiment beaucoup

Pour ce type de Chine

La puissante capacité du gouvernement

d'allocation des ressources

ce type de l'actualité

J'ai toujours l'impression que je ne comprends pas

C'est vrai

Je pense que cela

Tout d'abord, je dois l'attribuer à

C'est la démocratie libérale des États-Unis

C'est la démocratie libérale

Le déclin de ce concept

a amené de nombreuses personnes à

Il a en fait un

réflexe coordonné

Une réaction réactionnaire

Il pense que le train à grande vitesse doit avoir un

plus autoritaire

et un gouvernement plus centralisé

Ou plutôt, le très puissant de la Chine

ces bâtiments ont une infrastructure très puissante.

Il doit y avoir un

comme le gouvernement chinois

Ce n'est qu'alors que le gouvernement pourra le construire

Je pense qu'il s'agit en fait d'un

rebond semblable à une diode

C'est à cause du concept de

démocratie libérale

à l'échelle mondiale Tous déclinent dans toutes les directions

De moins en moins et moins attractif

Devenir de plus en plus impopulaire

C'est vrai

Alors que devrions-nous faire

Allons-nous aller du côté opposé de la

démocratie libérale

C'est la Chine, n'est-ce pas

Je pense qu'il y a effectivement beaucoup de gens aux États-Unis maintenant

Il y a un tel réflexe conditionné

Je pense donc à tort qu'il existe beaucoup de

Une chose aussi

formidable que le train à grande vitesse

ne peut être construite qu'avec un modèle comme le gouvernement chinois

...

C'est en fait un malentendu courant chez de nombreuses personnes aux États-Unis

...

C'est qu'il traite l'élite américaine

L'ensemble du gouvernement américain

Et la

colère et ressentiment

de ces propriétaires de ressources sont projetés sur l'

amour aveugle et le suivi de la Chine

En fait, c'est parce que je te déteste

donc je dois aimer quelqu'un

qui est complètement différent de toi

C'est le sentiment

Oui

C'est un

phénomène particulièrement surprenant

pour moi

Alors reparlons-en

Vous l'avez déjà mentionné

Le livre de Danwang

est Breakneck, n'est-ce pas

Je ne sais pas comment traduire

Oui

Ce qu'il a proposé, c'est que

L'Amérique est dirigée par des avocats

Le dicton selon lequel la Chine est dirigée par des ingénieurs

Cette déclaration est désormais très populaire aux États-Unis

Beaucoup de gens pensent que

est très convaincante pour expliquer la

concurrence sino-américaine

En quoi pensez-vous que cette déclaration

est éclairante

Et de quelle manière

peut-elle amener les Américains à mal comprendre

le fonctionnement réel de la Chine

Oui Je pense que Dan est aussi un bon ami

et c'est aussi un

écrivain que je respecte beaucoup

et j'ai toujours voulu apprendre à imiter

Je pense que le livre de Danwang

Breakneck a proposé cette

société d'ingénieurs et société d'avocats

À mon avis

il utilise une manière très rationnelle

et pragmatique

pour donner à chacun un nouveau cadre

La raison pour laquelle il est

une personne rationnelle et pragmatique

Cette façon de penser est parce que

Ce cadre est une chose très utile dans les États-Unis actuels

...

C'est un cadre efficace

Ne me dites pas que

L'Amérique est libérale et démocratique

La Chine est autoritaire

C'est le cadre

Les États-Unis d'aujourd'hui

est un cadre idéologique

plutôt qu'un cadre de résolution de problèmes

Je pense que c'est Danwang qui a proposé ce cadre dans son livre

...

Il s'agit en fait d'un

encore une fois, qui consiste à utiliser la Chine

comme outil de diagnostic pour les États-Unis

pour dire à tout le monde ce que la Chine fait bien

ce que la Chine fait mal

et ensuite utiliser la propre expérience de la Chine

Pour refléter la stagnation des États-Unis

et ensuite inciter les Américains

à soutenir ce sentiment

Pensez-vous que sa déclaration

est une description exacte

des méthodes de gouvernance

de la Chine et des États-Unis ?

Je dirai

Pensez-vous que les États-Unis sont effectivement

gouvernés par cet avocat

La Chine est-elle vraiment dirigée par des ingénieurs ?

Je pense qu'il a soulevé beaucoup de questions sur

pourquoi les États-Unis ne peuvent pas construire des choses

pourquoi les États-Unis ne peuvent pas construire de train à grande vitesse

C'est cohérent

Mais si

en tant qu'universitaire, j'analyse

si la Chine est un

pays dirigé par des ingénieurs

alors je pourrais arriver à la conclusion

Une conclusion complètement différente

Mais je pense qu'il a expliqué dans

pourquoi la Chine peut

non seulement être un véritable ingénieur

de l'ingénierie sociale

mais aussi un ingénieur social

de l'ingénierie

Je pense que cette explication est très bonne

parce que c'est Dan Wang dans son livre

Il a souligné que c'est

ce genre de société d'ingénierie

C'est comme une main

Elle a la paume de la main et le dos de la main

Vous ne pouvez pas avoir seulement le bon côté

Sans le mauvais côté

Vous ne pouvez pas seulement avoir le train à grande vitesse de la Chine

Avec l'infrastructure très impressionnante de la Chine

Sans celle de la Chine, par exemple

La politique de l'enfant unique ou le COVID

Ce genre de stratégie de compensation

C'est ça

Le roi Dan a dit dans son livre

C'est un chose à deux faces.

En fait, la conclusion de son livre est

Il n'appartient pas aux États-Unis de copier le modèle chinois

, mais il vient de dire aux Américains que

Les États-Unis ne devraient pas apprendre de la Chine dans cet aspect

Parce que vous ne pouvez pas vous permettre d'apprendre

Pouvez-vous le supporter aux États-Unis ?

La politique d'un seul enfant

L'Amérique, voulez-vous une

Une

société terrible comme zéro COVID

Non, vous n'en voulez pas

N'enviez pas aveuglément la Chine

Au lieu de cela, vous devez vraiment voir

L'ingénierie sociale de la Chine

Le côté obscur

Alors, si un entrepreneur américain vous le demande,

De l'écosystème technologique chinois

Quelles sont les trois choses que je peux apprendre demain

et les mettre en œuvre ? Que diriez-vous ?

J'ai l'impression que maintenant les États-Unis

ce genre d'admiration pour la Chine

a atteint, par exemple, la Silicon Valley

Maintenant, de nombreuses entreprises commencent à 996

Une telle chose

Aujourd'hui, le New York Times a publié un rapport sur les débuts de la Silicon Valley en 996

Je pense que c'est tout simplement fou

N'est-ce pas

Oui, oui, c'est essentiellement la Silicon Valley maintenant

Maintenant, c'est le monde de la technologie

Les entreprises d'IA sont les plus sérieuses

Pour les entreprises d'IA, vous n'avez pas d'autre choix 996

Tant que vous voulez

participer à la construction des meilleurs grands modèles

Vous voulez rejoindre

Open AI Anthropic, n'est-ce pas

Pour une entreprise comme celle-ci

996 est une référence

Les gens de la Silicon Valley n'ont jamais dit que je n'étais pas 996

Alors je vais leur dire à la place

N'apprenez pas de mauvaises choses

Les premières mauvaises choses qu'ils ont apprises

Les pires choses que je ne comprends pas du tout

Quoi d'autre

Pensez-vous avoir vu

Ils ont commencé à apprendre de mauvaises choses

Eh bien, ils ont appris de mauvaises choses

Ou pensez-vous qu'ils devraient réfléchir à

comment apprendre des choses

Eh bien, je pense que si vous voulez pour apprendre

cela signifie que si vous voulez fabriquer du matériel

Fabriquer un robot

Vous voulez fabriquer ces objets portables

Apprendre de la Chine

Parce que maintenant toute l'industrie

est déjà dans un état où les États-Unis doivent toucher

La Chine pour traverser la rivière

Autrement dit, si vous

laissez tomber un tout nouveau

Elon vu du ciel à ce moment-là, Musk m'a dit

Je veux construire une usine de batteries au lithium à partir de zéro

sans tirer les leçons de l'expérience de développement de la Chine

Et puis ne pas apprendre les différentes normes des batteries au lithium

ne pas apprendre les résultats industriels très détaillés de son industrie

...

Alors je me demanderai si je croirai cette personne

Alors, quel genre de réponse politique pensez-vous

pour les États-Unis

Ils peuvent améliorer leurs propres capacités de construction

sans copier le modèle politique de la Chine

Les États-Unis ont vraiment besoin d'un doge plus sobre

et plus efficace

qui consiste à supprimer certains fonctionnaires gouvernementaux redondants

puis à en supprimer

aspects politiques très inutiles

et certains contrôles réglementaires

Pour être honnête, la construction des infrastructures aux États-Unis doit être accélérée

La construction des infrastructures aux États-Unis et de nombreuses industries manufacturières aux États-Unis

doit être accélérée

Mais la prémisse de l'accélération est celle bloqueurs

Ceux qui empêchent l'accélération de la construction des infrastructures

Ceux-ci doivent être éliminés

Alors ces nombreux barrages routiers

sont en fait des bureaucraties aux États-Unis

J'ai en fait un problème

Je n'y ai jamais réfléchi

Ce sont les gens de la Silicon Valley

Ils sont en fait libertaires

Ils sont le groupe de personnes qui veulent le moins que le gouvernement les réglemente

Mais maintenant, ils sont soudainement

D'un côté, ils se battent férocement avec l'administration Trump

D'un autre côté,

ils sont tellement jaloux de la Chine

Ce genre de modèle de gouvernance centralisé

Je ne comprends surtout pas

Dites simplement comment cela pourrait-il se passer ainsi

Ce dont vous parlez en fait, c'est du problème du virage à droite de la Silicon Valley

Ce problème est en fait plus évident depuis

Il y a cinq ou six ans je pense

En fait, tout d'abord, je pense

Le premier problème est l'hostilité du Parti démocrate

à l'égard de la technologie

Et l'arrogance du Parti démocrate

équivaut en fait à dire que le Parti démocrate a perdu l'énorme banque de votes de la technologie

.

Quant à l'ensemble de l'industrie technologique, en fait

n'a pas l'impression qu'elle soit vue par les politiciens soi-disant

de gauche et plus progressistes

.

Au lieu de cela, il y a des affrontements technologiques successifs

C'est vrai, ce genre de réaction négative dans le monde de la technologie

Énorme réaction

Et puis il y a Trump

Il est en fait un président accélérationniste dans le monde de la technologie

Et Trump en fait

a suivi le phénomène du virage à droite dans la Silicon Valley

En fait, cela a allumé un très puissant

Un feu de nationalisme technologique

Et en même temps, il considérera la Chine

comme l'ennemi imaginaire sous tous ses aspects

Vous verrez donc que

que ce soit la Chine ou les États-Unis

vous découvrirez que maintenant, qu'il s'agisse d'une puce

d'une IA ou d'une nouvelle énergie

de nombreux récits ont été transformés en un seul

L'apogée de la géopolitique et du destin national, n'est-ce pas ?

Si c'est la Chine, c'est

La Chine est profondément malade

Le destin national de la Chine sera-t-il arrivé le moment venu ?

Les États-Unis discutent en fait de la même chose

maintenant

Par exemple, le virage à droite des États-Unis

Un phénomène très évident est la montée en puissance de

Defense Tech

Comment traduire cela par Defense Tech ?

Il s'agit d'une technologie de défense.

L'essor de la technologie de défense.

Comme Stanford

La meilleure école des États-Unis, n'est-ce pas

Ce genre d'étudiant idéaliste il y a 10 ans

Ce que je veux le plus aller, c'est Google ou Facebook

Une si grande entreprise

Mais maintenant, j'ai lu un article avant

est aussi un bon ami écrivain technologique

Un article écrit par Jasmine

C'est l'entreprise où leurs diplômés actuels souhaitent le plus aller

C'est une entreprise comme Palantir

Mais Palantir est en fait une

entreprise technologique qui fournit des systèmes de renseignement

de surveillance et d'attaque à l'armée américaine

C'est la Chine

En regardant le podcast de la Silicon Valley 101

La Silicon Valley 101 appelle les actions de Palantir

un stock national américain

Et je pense que ce mot est très bien utilisé

Il s'agit désormais de Defense Tech

Ces stocks nationaux aux États-Unis sont devenus particulièrement puissants

Il s'agit en fait d'un processus de lien profond et continu entre la communauté technologique et l'administration Trump

...

Et puis il y en a un autre

Je pense qu'un point plus important est que

En fait, depuis longtemps À une époque, l'industrie technologique

n'avait aucun pouvoir politique

Je me souviens de Patrick Carlton

, le fondateur de Stripe, a dit quelque chose que

ces geeks de la technologie de la Silicon Valley

Il peut imaginer invoquer une

technologie semblable à celle de Dieu

Mais il n'y a aucun moyen d'imaginer la changer

La loi de zonage de Silicon Valley

La loi sur le zonage est en fait un

projet de loi du gouvernement

Elle stipule ce qui peut être construit là où

Par exemple, seuls les bâtiments résidentiels peuvent être construits dans les zones résidentielles

Oui, alors Patrick Carlton a pensé de cette façon

En fait, l'ironie de sa phrase est que

Silicon Valley semble avoir beaucoup de capital

Fort vivier de talents

Mais son influence politique réelle

est très, très faible

Je peux comprendre pourquoi la Silicon Valley a tourné à droite

Mais pourquoi s'est-elle retournée

J'envie le modèle du gouvernement chinois

C'est quelque chose que je n'arrive pas à comprendre

Je pense que ce genre d'envie a certains niveaux

Il y a certains niveaux d'envie

Je pense que c'est un peu similaire à ça

Une personne ordinaire sur TikTok

a dit que les États-Unis allaient être finis

La Chine est tellement géniale

C'est très superficiel

Une certaine envie sur le plan émotionnel

Mais je pense que c'est la vraie

Comme Mark Andreessen

Ou Peter Thiel

Si vous lui dites

aujourd'hui, le gouvernement américain deviendra

comme le gouvernement chinois

il ne dira jamais oui

Je ressens ce genre d'envie

Il a en fait une sorte de

Vous voulez stimuler votre propre gouvernement

Ceci une sorte de dépendance aux mots

Ou juste pour évacuer votre envie émotionnelle

C'est ainsi que les États-Unis décrivent le développement technologique de la Chine depuis tant d'années

...

Cela tombe souvent dans le cadre narratif du plagiat

ou de l'État de surveillance

...

Si vous pouvez réécrire ce récit

Aidez les lecteurs américains

Pour mieux comprendre la Chine

Par où commencer

Je pense que je vais partir d'une

prémisse fondamentale

C'est arrêter de traiter la Chine

comme un concept abstrait

La première chose est de savoir comment normaliser

ces entrepreneurs et gens ordinaires en Chine

En fait, dans l'article que j'ai publié auparavant

...

J'ai interviewé un

nommé H

une grande entreprise technologique nationale

qui fait de l'IA open source

un tel responsable

Mon plus grand sentiment est que

à part l'emplacement géographique

c'est en fait comme n'importe qui dans le monde

vous suivez le leader

Ingénieur en intelligence artificielle

Il n'y a pas de différence essentielle, n'est-ce pas

Il est le premier

La première chose qu'il fait quand il se réveille est de tweeter

Ensuite, lisez la discussion sur l'intelligence artificielle ci-dessus

Ensuite, il se trompe moins

pour parler à d'autres chercheurs en intelligence artificielle

Débattre de divers détails techniques

Ou des détails philosophiques, n'est-ce pas

Puis il conduit le tramway pour se rendre au travail

Et puis il fait son travail en anglais

Puis il écrit le journal en anglais

Puis il regarde Westworld, n'est-ce pas

Regarder ce genre d'Hollywood

c'est très lié à l'IA

Cette culture pop

c'est si vous bandez les yeux

Écoutez-le.

Écoutez-le raconter son style de vie.

Vous ressentirez

En fait, cette personne vit et travaille en Chine

et travaille et vit dans la Silicon Valley

Ce n'est en fait pas si important

parce qu'il se concentre sur ce genre de problèmes techniques

Son cadre de réflexion

Sa façon de travailler

Ses blagues, n'est-ce pas

C'est une

communauté mondiale d'intelligence artificielle open source

Certaines choses partagées

C'est donc ce que je pense être la première chose

Mettre l'accent sur le niveau humain

Normaliser les gens

Voir les gens est un point d'entrée très important

Ensuite, la seconde est

Sous le principe des gens normaux

Je pense que cela doit être décontextualisé

C'est-à-dire contextualiser

Quelque chose de spécial

C'est parce que la Chine n'est en effet pas un pays normal à plusieurs niveaux

Son marché des capitaux

...

Sa liberté d'expression

Sa censure

Sa réglementation

La logique est très différente

Mais ces particularités

Il faut la décrire plus précisément

plutôt que de manière caricaturale

Parce que maintenant c'est caricatural

Il y a trop de récits sur la Chine

C'est-à-dire la relation entre la Chine et les entreprises privées

La relation entre le gouvernement chinois et ces entreprises technologiques

Ce n'est pas un simple contrôle

mais ce n'est pas une simple liberté de marché

mais une combinaison très étrange

Il y a aussi un niveau qui ne peut pas être ignoré

...

C'est l'histoire tout à fait unique de la Chine

N'est-ce pas ? Par exemple, l'un de mes propres sentiments est

l'humiliation nationale du centenaire de la Chine

Cette affaire est bien réelle et affecte

de nombreux décideurs chinois

et de nombreux entrepreneurs technologiques. C'est un traumatisme historique

...

Il détermine en fait une grande partie de

l'orientation du développement de certaines technologies chinoises

Mais je dois dire

Je dois dire que c'est cette humiliation nationale du centenaire

D'où vient ce concept

Ou d'où vient ce traumatisme

C'est aussi une question très discutable

Je pense que s'ils sont Américains,

ils doivent traiter les Chinois

comme des individus

pour les normaliser

et les traiter comme des gens normaux

Eux et les Américains de la Silicon Valley

ont en fait beaucoup de

joies et peines communes, n'est-ce pas

commun poursuite

Mais d'un autre côté

La Chine a ce genre de destin national

à propos de cette humiliation nationale vieille d'un siècle

à propos de l'autonomie

Il y a aussi un gouvernement totalitaire du Parti communiste

dans les coulisses de toutes ces choses qu'il a faites

C'est pour s'assurer qu'on est au pouvoir, n'est-ce pas ?

Pour les Américains,

il lui est relativement difficile de séparer les deux.

, n'est-ce pas ?

Oui, oui, c'est vrai.

Mais je pense que c'est le cas

Je pense qu'il est très important d'expliquer clairement cette complexité.

...

C'est comme moi

Si j'étais une

fille de 12 ans en Chine

alors je pourrais en fait

détester l'administration Trump

et continuer à regarder des films hollywoodiens

Ce n'est pas contradictoire

Je pense qu'en fait, pour le peuple américain

ce genre d'imagination et l'amour pour la Chine

est aussi comme ça

Mais parce que

encore une fois, je pense

L'égocentrisme américain est trop sérieux

En d'autres termes, l'Amérique

a toujours été dans la sortie à sens unique de l'Occident

Une telle structure de connaissances

Donc je pense que la Chine est exactement celle

à effacer leur cognition

Ensuite, laissez-les

mettre des récits complexes dans leur esprit

comme une opportunité

Donc je pense que c'est

aussi une chose très intéressante

Je pense que c'est pour compliquer la Chine

C'est une chose très importante

Mais je ne veux donner de réponse à personne

Parce que je je sais que je n'ai pas la réponse moi-même

Mais je pense

démêler beaucoup de ses contextes

C'est aussi une sorte de bonheur intellectuel pour moi

...

Ensuite, je pense que c'est très significatif

Nous demandons à chaque invité de recommander trois livres

ou des œuvres cinématographiques et télévisuelles

Que recommandez-vous

C'est mon lien préféré que je ne connais pas

Je pense qu'il y a trois livres

Le premier est bien sûr

Je viens de discuter avec Yuan Li

Le livre Breakneck

Je pense que c'est Breakneck en premier

Non seulement le cadre qu'il contient est très facile à utiliser

Mais je pense que Dan

C'est vraiment, très, très

Un livre réfléchi

Réfléchi

Un très bon écrivain

Parce que le langage qu'il contient

est du genre très poétique

mais un langage sobre et beau

Ensuite, le deuxième livre s'appelle

"Machine à écrire chinoise"

Celui-ci est écrit par un historien de la technologie

de Stanford

nommé Tom Malaney

Ce devrait être une copie de CITIC

Pour être honnête, ce livre est

éclairant

Parce que notre compréhension de la technologie est

C'est une voie naturelle

de développement inévitable

Par exemple, le clavier est comme ça

L'ordinateur est comme ça

Parce que c'est cette voie de conception

Il repose en fait sur

Beaucoup d'essais et d'erreurs

Et parmi eux, ce

livre "Chinois Machine à écrire"

raconte en fait l'histoire d'un

échec

prouesse technique

parce que le chinois doit être intégré dans un

système télégraphique qui doit être tapé

Mais il y a tellement de caractères en chinois

Voilà comment utiliser ce clavier romain

Comment utiliser ABCDE pour représenter le chinois

Ce processus a en fait pris des décennies d'essais et d'erreurs

Cela a pris des décennies d'un

processus d'apparition

Je pense que ce livre parle du langage

De la technologie

De cette interaction interpersonnelle

De l'expérience utilisateur

Et ce livre est très, très philosophique

Ce livre m'a fait réaliser que

C'est-à-dire que la technologie

ne se produit jamais naturellement

et n'est pas non plus soi-disant universelle

mais est utilisée globalement

Chaque technologie système

porte en fait beaucoup de

les préjugés culturels de son lieu de naissance

et cette hypothèse

est le présupposé

Je pense que si nous voulons comprendre le développement technologique de la Chine

En fait, ce livre est un bon début

Ensuite, le troisième livre s'appelle

La Chine aux yeux des Européens

Ce livre peut en fait être recherché sur WeChat Reading

L'auteur enseigne dans une université de Londres

Professeur Kerry Brown

Il a fait une chose extrêmement importante avec ce livre

C'est-à-dire qu'il nous a dit que

Traitez la Chine comme un étranger

Voyez la Chine comme une image miroir

Soit comme

soit soyez impressionné

soit détestez la Chine

C'est en fait une tradition de 800 ans dans la communauté intellectuelle occidentale

Il n'est pas apparu soudainement en 2025

Ce n'est pas non plus la découverte soudaine de la Chine dans la Silicon Valley en 2025

Parce que ce livre a sélectionné 16 penseurs

qui ont une énorme influence en Occident

Retirez ensuite tous leurs textes originaux

Et ces textes originaux parlent tous de la Chine

Et ce qui est particulièrement intéressant dans ce livre, c'est

Vous trouverez que ces

sont considérés comme de tels

penseurs classiques orthodoxes dans la communauté intellectuelle occidentale

Chacun a sa propre compréhension de la Chine

Prenez Leibniz par exemple

C'est un mathématicien français très puissant

C'est un philosophe

Il a cherché Dieu toute sa vie

Puis à cette époque, il a pensé

Le chinois est une langue sacrée de Dieu

Il était en train de comprendre la Bible

Il pensait que c'était la Tour de Babel

Lors de sa construction

Parce que la métaphore de la Tour de Babel à cette époque était

Les êtres humains voulaient construire une Tour de Babel qui atteignait le ciel

Puis à cette époque, les gens parlaient une langue universelle

Puis finalement Dieu a donné un ordre et a dit

Vous devez parler différentes langues

À cette époque, le langage humain a commencé à se différencier

Puis Leibniz a pensé que

était Dieu à cette époque

La langue que les gens parlaient était le chinois

Puis il avait une vision très romantique de la Chine

Une imagination très parfaite

Je pense que c'est un peu spécial.

Beaucoup de gens dans la Silicon Valley aujourd'hui

Imagination pour la Chine

OK Merci

Merci Efra

Merci à tous d'avoir écouté

À la prochaine fois

[Chinois]

大家好,欢迎来到不明白播客,我是主持人袁莉。

今年年初DeepSeekk横空出世之后,美国特别是硅谷充满了关于中国如何厉害的言论。

硅谷对中国科技的看法从单纯的看不起和戒备,转向羡慕嫉妒加好奇。

许多美国科技领袖都在追问,美国是如何错过中国科技进步的,以及美国怎么了。

本期节目,我们邀请Afra Wang来讨论硅谷对中国的羡慕嫉妒说明了什么。

Afra曾在硅谷工作,现在写一个很有意思的sub-stack newsletter叫《Concurrent》,我们会在show notes里放链接。

Efra你好,能先稍微介绍一下你自己吗?

我是从研究生毕业之后就等于说我人生中第一份工作其实是从硅谷的一个小厂开始的。

然后这个公司它其实是做这个AI的新闻推荐,这个新闻上它聚集了上万个信息源,

然后我其实是作为一个这种信息和新闻编辑的一个角色,然后去跟各种算法工程师,产品经理等等去交涉。

因为自己从小就觉得我对于硅谷的对于科技的这种迷恋其实是一种制时上的迷恋,

而不是一个我怎么能把一个公司做大做强做到上亿越活这种迷恋。

所以我决定开始写作,写了之后我发现就是大概找到了自己一个这么一个小小的niche,

我发现我写一种叫做就是中国科技的深度转译的这种文章特别受欢迎,大概已经写了六个月这样子。

对,你的那个newsletter是英文的,跟听众朋友们说一下,

然后你是说深度转译就是把中国的科技业在发生什么,

然后把它用英文来给美国的读者来解释一下到底是怎么回事,是吧?

对,没错,就是concurrent这个名字,concurrent的意思就是说同步进行,

但是在我看来,其实我觉得硅谷的文化,硅谷的这些创新和中国的创新,

其实就像current,就像河流的里面的水流一样,它是有的时候是平行的在流淌,

有的时候在撞击,有的时候就是迸发出非常大的水花,

然后于是我就觉得这个词特别能够形容现在硅谷和中国之间的这种又敌对,

但是又有非常多相似之处的很微妙的这种关系。

嗯,对,那你最初是怎么意识到硅谷开始出现中国嫉妒或者是China Envy这个现象的呢?

我觉得最明显的一个时间点其实就是DeepSeek有突破以后,

我其实11月,12月份我当时在国内,但是我每天在刷推,

哦,去年,对,去年的时候,然后一刷推,然后我发现我为什么关注的所有这种硅谷的,

从科技的大佬到VC,然后再到普通程序员都在聊DeepSeek这件事情,

然后尤其是应该是Mark Andresen,然后他直接就点名说那个OpenAI你赶紧改名吧,

因为DeepSeek它才值得OpenAI这个名字,对吧,因为DeepSeek是开源的,

但是OpenAI是闭源的,而且OpenAI是向人收费的,

很多人就意识到说就是中国这个大模型做成了,

就这是一个巨大的一个时刻,很多人就开始分析说DeepSeek它的重要意义到底在哪,

然后其中一个比较重大的意义就是它其实突破了美国这个科技公司的护城河,

就是这个Molt,然后从那一刻开始,很多硅谷的讨论都发生了变化,

我觉得最最明显的就是硅谷的这个VC和创业者们,

就当然我觉得DeepSeek它只不过是一个引爆点,

然后之前其实硅谷的非常多创业者就在关注中国的电车,

中国的新能源,然后就是中国的新三样的,对吧,

然后很多这些VC和创业者,他们就其实在试图从中国的这些科技创新当中逆向工程,

就是reverse engineer硅谷的这个发展路径,

比方说我最近在看这个A16Z,A16Z就是美国基本上最著名的一个投资公司,

然后他们这个American Dynamism的这个报告当中,

就American Dynamism是一个他们投资的方向,就是这种国运,

他们就投这种国运公司,就是什么能够让美国更强更大,我们就投什么,对吧,

然后他们在这个American Dynamism的很多报告当中,很多文章当中,

基本上都会大篇幅地提到中国,

而且最新的一篇文章就说美国要打造自己的比亚迪,我们要创造America BYD,

然后要构建自己的这种完整的电工工业体系,就叫做Electronic Stack,

同时我认识的有一些AI界的人,然后他说我们要建设美国的DeepSeek,

我们要开始促进美国的这种开源项目启动,

等于说在复制中国这个AI,这个DeepSeek开源这种策略,

其次就是硅谷的各种科技人士和VC特别喜欢关注的一个writer叫Noah Smith,

他写了一篇文章,意思就是说美国一直在讨论再工业化,再工业化,

然后西方一直在讨论说我们怎么能够继续把制造业带回来,

我们怎么能够做出像中国一样厉害的电车等等呢,

他说你们不要讨论这些细节了,

就是你只要看清中国现在在压住的方向,

比方说电池,电子电力,设备,芯片,然后太阳能,你就直接抄就行了,

然后这是Noah Smith的原文,就是This is bloody obvious,

就是说这简直也太显而易见,你们别说到底要做什么,

你就显而易见了,对,你就显而易见,就照着抄就行了,

然后就突然你就会发现这种之前中国参照硅谷的模式已经悄悄改变,

就是中国突然变成某种参照系,

然后包括之前我也听说过Elon Musk和Mark Zuckerberg,

他们都曾经在公司的内部非常大声的说自己非常羡慕微信这种超级app这种模式,

然后包括Mark Zuckerberg对吧,他对就是他这个Instagram上这个rails,

他其实直接是像素级的抄袭这个TikTok,

然后还有就是硅谷的主流媒体的声音也发生了变化,

比方说像Lex Fredman或者是Darkash Patel这样子的科技播客,就是科技顶流吧,

他们之前邀请的是科学家,工程师谈一些前沿的技术,谈一些AI的发展,

但是他们现在开始频繁邀请研究中国的学者了,

像是Victor Shih对吧,然后像是Arthur Krueger,

然后包括还有一期是金克宇,

然后还有其他的这种主流媒体就不要说纽约时报,

就经常在发什么中国百年,China Century,

然后包括Bloomberg这些大媒体,

这是评论版,对评论版,

然后Bloomberg这些大媒体也有在发就类似于美国为什么在这个太阳能能源当中输给了中国这样子的文章,

然后包括另外一个我们会聊到的,肯定会聊到的,

也就是丹王最近的一本书叫做Break Neck,

然后这应该是近五年以来关于中国的一本就是最最出圈的一本书,

其实这本书它不仅仅是关于中国,

它更关于的是硅谷,关于的是美国,

关于一个停滞的美国,

所以这本书也引发了一个空前的思想的热潮,

然后让人们去追问说我们如何能够把美国这样子的律师主导的这种社会转型成为工程驱动的国家,

这样子我们纳税人的钱才能建高铁,

我们高铁在哪儿,

最近这种情绪达到了一个非常非常高的点。

你刚才提到这个Mark Zuckerberg他羡慕微信,

那是差不多十年前是吧,

我还在写中国科技的时候,

他就非常羡慕了,

为什么那个时候就是只是他在羡慕,

而没有形成一个硅谷的这么一个整体的,

或者美国社会这么一个整体的对中国的这个创新模式的真正的羡慕呢?

现在这个时刻为什么是一个挺不一样的一个时刻?

对,我非常同意就是十年前Mark Zuckerberg他羡慕微信的时候,

其实大家没有注意到就是他当时还去了一趟北京,

然后在长安街上跑步,

我不知道你记不记得,

就是那个时候的硅谷,

那是更早的,

就是那个时候的硅谷,

我怎么说就是大概是十年前的硅谷,

他其实还有一种我能够占据中国市场的一个妄想,

就百团大战啊什么时候那会儿,

然后当时Uber甚至在中国都有一席之地对吧,

然后后来这些科技公司,

然后我记得在李开复的那本书里面,

然后李开复就写了,

就尤其是这个Uber的创始人,

就这群人都是在中国断了一只胳膊,

断了条腿的那种惨败,

就是被中国这种巨大的非常有竞争力的很卷的,

而且本土化的这种科技创新者非常强的这些企业,

其实等于说是打倒了,

然后他们有点像是觉得中国市场中国这块饼很大,

但是无法啃下,

然后是带着很多学习的经验和怨恨回到硅谷的,

然后现在的硅谷我觉得和10年前不一样的是,

现在的硅谷没有人再去想说我们能够用硅谷模式去打进中国市场,

就这件事情大家已经不再想了,

而反而是硅谷意识到中国在非常非常多领域已经探索出来自己的路径,

然后中国是有非常多可以学习的地方,

那你就说一下就是当美国的创业者或者是投资人说他们羡慕中国的时候,

他们真正羡慕的是什么呢?

我觉得羡慕的大概我觉得有可能三到四个维度,

我觉得其中最羡慕的一点是更加直观的就是这种基础设施,

基建的这种完整性,

就不仅仅是高铁啊这些或者是深圳那些闪闪发亮的楼,

大楼或者是无人机灯光秀这种比较表面的东西,

它其实他们是羡慕的是一个非常完整的一个工业体系和基本上没有摩擦成本的这样的一个基础设施,

就从一个最直观的例子来讲就是说AI最重要的是什么呢?

AI最重要的是自己的算法,

然后那它这个大模型算法是怎么训练出来的呢?

你是需要在物理世界当中建非常多的数据中心,

然后那这些数据中心需要什么呢?

这些数据中心需要电需要水,

但是输送电输送水其实都是需要非常好的基建才能够完成的,

就是之前有一个例子就是何晓鹏当时去墨西哥,

他去考察建厂,

然后当年跟他说你要是在我们这建厂你得用电吧,

但是呢你要是给我点好处我就给你供电,

你要是不给我好处的话呢不好意思你这儿也没有电,

就是其实这种场景在中国来说是很难想象的,

因为中国的电力供应基本上是一个像是呼吸一样一个隐形的存在了,

它不仅有电而且是非常稳定的大容量的价格相对合理的电,

我之前看到那个Chad Math就是all in podcast的另外一个主持人是美国的一个创业家,

他在社交媒体上发过一个帖子就是说中国有超过5万公里的这种特高压输电线路,

能在全国的范围内调配能源,

而美国这个数字基本上是零,

所以你就可以想象说在中国你随随便便建一个数据中心,

然后很多的这种最最基础的东西就一下就都有了,

但是在美国其实我们非常就习以为常的就是taking for granted的一些东西是没有的,

然后包括这个光纤网络的部署,

然后物流系统的效率,

然后甚至是道路和交通的规划等等等等,

就是中国在这方面投入了非常大的资源,

是一个非常就是无缝衔接的这样一个系统,

然后其次就是除了基础设施之外,

我另外还想说就是我觉得硅谷非常羡慕嫉妒恨的是中国这种工业生态的深度和完整性,

就是深它既有广度也有深度,

就比方说我之前看过一篇文章,

就是丹王还有Arthur Krueger他们和谐的这个文章叫做真正的中国模式的real China model,

然后里边就提到就是说中国模式的这种最大的亮点最强的核心不是政府规划什么,

而是它的这种deep infrastructure,

然后就比方说有7000万的技术工人,

有非常多的就是包括就像是组装电缆,

然后快速建一个物理世界的一个data center这样子的事情,

其实有大量的这种专业团队,

有大量的这种电工光纤工人,

然后包工头就直接把这个活给你干了,

但是这个在美国也是很难的,

然后还有就是中国的这个制造业它其实是能够不仅是一个小螺丝,

然后再到电线,再到电路板,再到复杂的无人机,

甚至是飞行汽车什么都能造出来,

而且这个造出来我指的是在一个相对紧密的一个地理范围内完成的,

这个Unitrade的创始人王欣欣她举了一个例子,

她说如果我开着车就是在深圳开一个小时,

我就能够把一个装备无人机的所有的零件全都能买齐,

但是这个事情其实是在美国是做不了的,

你在美国如果说是迭代一个硬件,迭代一个机器人的话,

你是需要好几周甚至好几个月的时间的,

但是在中国其实这个迭代速度是非常快的,

就开车跑个一两个小时你什么都能买到,

你的工厂立刻可以迭代,

我觉得第三个可能是政府对于科技发展的支持,

以及社会上对于这种所谓的增长就是硬道理的这种广泛的,

不需要质疑的这种共识,

因为就是在中国所有人都觉得就是要发展先修路,

那个发展才是硬道理,

就是这是一个社会共识,

但是在美国或者在西方社会就是发展是硬道理,

这件事情早就不是社会共识,

这是一个70年代就被非常多人挑战,

然后一直延续到现在的一个问题。

那你观察到就是说美国舆论在中国抄袭和中国赢了之间,

摇摆为什么这种两极化的趋势在美国这么有市场呢?

我觉得美国作为一个社会,

它其实有一种非常根深蒂固的这种主角心态,

这是一个非常客观的描述,

因为就是你当第一名的时间太长了,

你就会自然而然形成一套关于世界运作的这些假设,

对吧?

但是当里面这边假设被中国的创新模式所打败的时候,

它其实有很多人他的认知框架就崩掉了,

他认知框架崩掉之后,

他很容易就滑进去一个更加简单的一个解释,

这个框架已经失效之后,

你会发现对于美国精英来说,

美国没有创造未来,

而是别的国家在创造未来这件事情,

这个现实是很难接受的。

非常多硅谷的科技精英,

他们是读这种黄金时代的科幻小说长大的,

他们觉得阿波罗登过月,

然后硅谷崛起,

美国人scale了互联网,

在他们认知里面,

他们认为美国是创造未来的一个地方,

未来是由硅谷而定义的地方,

这其实是一个身份认同问题,

但是我觉得中国把这个认知框架挑战了之后,

他们不知道该如何去应对,

所以其中有一群人就滑向了这个拒绝心态,

就是我拒绝承认,

就是一个非常认知失调的一个现状,

就是比方说JD Vance,

就是美国的副总统,

他就是认知失调,

就是我拒绝承认中国很厉害的,

因为中国的一切创新都是抄袭的这样一个人,

然后包括是今年年初一本比较火的书叫《Apple in China》,

这种严肃的美国的记者,

他都会陷入类似的论调,

意思就是说中国政府诱惑这个苹果公司,

使得苹果公司把自己全部的生产链,

全部搬到了中国,

现在中国政府可以拿捏苹果了,

就是有一群人他其实是陷入在中国是在诱惑,

中国是在抄袭,

中国没有创新的这样的一种论调当中,

然后另外一个论调我觉得是另外一个极端,

就是中国淫麻了,

就是美国永远没有办法超越中国了,

然后其中一个代表举例简单的就是Balaji,

Balaji他原来是应该是Coinbase的CTO,

然后现在是在新加坡的一个投资人,

他曾经写过一本书叫《网络国家》,

他就是这种中国淫麻了,

美国已经是一个衰退国家了这类叙事的代表,

然后他自己经常在推特上发特别多的帖,

感觉50%都是关于中国的,

然后这50%的内容基本上都是说,

中国已经越过了某个所谓的inflection point,

美国已经没有机会了,对。

你是描述了他们这两种极端的叙事,

但是他们为什么这种叙事在美国是比较有市场的呢?

我自己观察到一个现象就是信息的严重不对称,

也就是说硅谷的大量信息高速地传向中国,

然后中国的一些创业者们,

中国的各种各样的科技精英们在高速地去吸收这些知识,

但是中国的很多东西是没有办法流去硅谷的,

首先就是我们要意识到硅谷和它结构相同的这种西方知识体系,

它从来都是这种结构性知识输出的地方,

就是它这种输出不仅是单向的,而且是压倒性的,

就是比方说这种知识结构它会定义什么才是知识,

或者定义什么才是科技,

反而言之中国的科技方法论,中国的这些叙事框架,

甚至中国的这些memes,对吧,

各种各样的特别不好笑的这种中国理科生物的memes,

都没有被以同等的规模或者深度的被这个翻译或者是传递出去,

我觉得这其实是一个长久以来的这种知识结构的一个问题,

还有一点就是其实中国的很多创业者是埋头做事的,

他其实不太适应成为一个每天写文章,每天发表意见的这样一个责任王,

他们更加习惯于学习而不是输出,

然后更加习惯执行,然后更加习惯把这个饼做大做强,

而不是说我如何在播客上能够成为一个意见领袖。

可能会有人听了这段话,他们会说那中国确实以前都是抄袭的,对不对?

中国的互联网你可以说它后来是创新的,

但是刚开始都还是确实都是抄美国这边,

不管是技术上还是这个商业模式上面,这个也确实是事实,

那当后来中国自己在这个各种方面确实都做的也是不错的,

但是我以前在华尔街日报写专栏的时候得到最多的美国人的这个评论,

就是中国就是一个copycat,就是抄。

我就想问你一下,你怎么来看中国抄袭这个事情?

你自己是怎么看的呢?

我觉得首先要说到底什么是科技,

我觉得科技这个东西其实包含好多个层面,

第一个层面当然就是一个天才,

然后他在自己的实验室里面突然大喊一声,

啊,我发现了这个东西,

他其实是第一个是指的是一个天才一样的点子,

这样一个创意是科技,

然后其实第二个科技的非常大的一个层面是应用,

就是deployment,

然后还有一个层面,

我认为科技也就是我们经常忽视的一个层面,

就是我们所说的这种隐性知识,

你可以叫他叫tacit knowledge,

或者叫processing knowledge,

就是有点类似于do how,

就比方说你的奶奶给你一个她已经做了几十年的一个菜谱,

这个菜谱能够清清楚楚写用多少食材,

怎么用这个厨房,

但是你能够真的用一个菜谱和一个配置最顶尖的厨房去还原出来你奶奶做的这道菜吗,

就其实中国是掌握了非常多的这样子的隐形的processing knowledge,

或者tacit knowledge,

然后回到第一个这个所谓的创新的这种eureka moment,

其实现在中国的新三样当中非常重要的一些环节,

比方说锂电池或者是solar cell,

这些其实都是美国的创新,

一个是美国60年代的贝尔实验室所创新出来的,

然后另外一个是我记得是锂电池,

如果没有记错的话应该是拿过诺贝尔奖的,

就这些其实都是美国的创新,

但是为什么美国没有把它应用起来呢,

就是为什么这些创新它一直几十年的时间都只能呆在实验室里面呢,

为什么没有被快速地制造出来,

没有被更多的人应用呢,

其实这就是中国科技的我觉得强大所在,

就是它能够非常快地应用出来,

比方说太阳能科技,

然后以及这个锂电池等等等等,

就是中国这种新制产业或者是新三样,

其实很多科技都是美国人发明出来的,

但是美国人就像当年德国的Carbons一样,

它发明出来之后它并没有scale,

它并没有把它应用起来,

然后真正应用起来的是中国的非常多的企业和公司。

对,我自己观察你应该也写到了实际上美国现在的这种的对中国的羡慕,

或者是对自身的这个失望很大的程度上也是因为就说我们发明了这些技术,

但是呢最后的这个应用是中国做成了,

而现在我们的这么多年制造业的空心化完全都没有这个能力来制造很多的应用我们的很多的技术,是不是?

对对对,我觉得就是美国这些精英它有一个巨大的这样一个心理破防的时刻,

其实就是这种深深的失落,

就是因为美国它其实是一个非常理想主义和未来主义色彩浓厚的国家,

就是很多这种天才的技术人员,天才的这些工程师,

他其实在想象一个非常乌托邦的 的这种未来啊能源是充沛的然后啊以后就是人类寿命是可以延长的

就是这种乌托邦的想象其实是一个文化印记就印刻在很多矽谷在矽谷的人的心里

但是就是当这个非常就看似很乌托邦的这些科技

它的实际的应用的地方不在美国这个其实是让美国很多文化经营最破防的一个点

嗯对你刚才也提到了而且你的文章里面也比较过就是说矽谷充满未来主义的对AGI人工通用智能和ASI超级人工智能的这种愿景

和这个中国更注重产业落实的这种务实方向就是一个特别理想主义是吧

另一个是更务实的就是你觉得就是这两国之间的这种的差异是怎么来影响两边这种创造的技术和这个产品的

就最后生出来产出的这个技术和产品是因为他们的这种的理想主义和务实主义的差别而不同吗

我思考一下我觉得就是就大概大家在国内科技界或者是就是在美国

很多人知道的一个共识就是矽谷特别喜欢去做0到1的事情

然后中国又特别擅长去做1到10的事情

就这个其实也体现在文化层面上简单来说就是你能看到就是矽谷有非常多的个人主义英雄

从伊朗马斯克到马克赛格伯格然后到各种各样的人就是矽谷他特别崇尚就是把一个

很厉害的天才包装成英雄然后去爱护他崇拜他给他资源然后对然后让他带领我们进入未来比方说矽谷有非常多的天才AI工程师

就这种10x engineer或者是stars star engineer对吧

但是反观中国其实中国你很难找到这种所谓的star engineers或者就是这种

成天在推特上然后发表各种言论然后有大量的following的这样子的工程师

然后中国他更多的是就我自己在上海在北京然后也和很多人聊过很多老板自己就说是

我们其实就需要能干活的人就是很多中国的创业者他认为就是那些

更加average的这种good enough的这种人才是最重要的所以就这个就导致踏实的

踏实干活的不要整天是异想天开的

对对对我觉得就是其实回到这个就是因为硅谷他整个这个VC这个产业是非常路径复制的

就他非常非常路径依赖就是说我今天投了一个什么样的人他展示出什么特质

他能成他成了

那我接下来我就一定要去找这样的人但是反观中国的话其实中国的

就是国资什么的他们的投资也是

更加的注重实际更加的注重这个真正这个产业以后能够带来的经济效应能增加多少工作等等等等

就整体来说就有点类似于就是硅谷给世界画饼然后中国把这个饼做出来的感觉

比方说就飞行汽车这件事情之前那个硅谷的著名投资人peter tail他就说过说

我们曾经

想要飞行汽车

但是现在我们只得到了140个字符他其实在讽刺说

美国的创新只是停留在这个人们的屏幕上并没有去真正影响到实际的物理世界但是我觉得就是

比较讽刺的看到的就是中国反而把飞行汽车好像要做出来了就因为小鹏他投资了一家这个飞行汽车公司

然后我看到了很多这种是非的视频就是因为我自己是一个非常容易被future pill的人就是我特别

喜欢我特别想要而且急于的步入一个科幻般的未来我是这样一个人

所以就是当我看到这种飞行汽车的时候

我能想象到美国有多少人可能也会

感觉到非常的难过就非常的破防

那你能不能说一下就是你在这个中国ai的托普图那篇文章里面你描述了一个隐藏在水面下的冰山 也就是中国庞大的技术人才和工程体系

你前面其实说过

你能说一下就是说

美国人现在能看得到这水下面的这个冰山实际上有多大吗

你觉得他们意识到了吗

我觉得美国正在慢慢的意识到

比方说很多人他开始在聊这个reindustrialization就是在工业化的时候 他们其实就在思考说

在工业化应该从哪开始

对吧 我觉得就是美国这边他在工业化的一个巨大的误区 他就认为说我在工业化我可以把高端的这个制造业先搬到美国

然后低端的我慢慢再说

但是其实我认为这是一个误区

就对于我来说

制造业就是制造业 不管是高端还是低端

你有就是有 没有就是没有 你很难有 就是说我美国只制造芯片

制造无人机 制造电车 但是我不制造电线 我不制造螺丝

因为人员的这种流动 知识的流动和这种低端的高端的这种相互的协调和相互的促进 它其实是一个非常巨大的整体

我反而觉得就是美国他想要高端制造业不想要低端制造业的这个方向是有误区是错误的

那我想可能有人听到这他们会说

那很多国家就包括中国 它是其实产业链有一些也是其实都挪到了相对低收入的这样的一些国家

他也不是说他什么都做了呀 现在这不是一个制造业发展的一个趋势吗

我觉得就是对于比方说像是新三样或者像是手机制造业或者等等 我觉得一个

更加健全的一个能够从芯片再到无人机的一些轴承

再到各种各样型号的电线 就是这样子的一个产业 我觉得是产生

真正的创新 产生真正的这种涌现效应

一个必要的一个结果

对 必要的条件 就挺有意思听你说这些 说句实话 其实类似的谈话 我觉得我在十年前或者七八年前的时候

深圳的一些创业者

就是硬件的这个创业者 他们说的这个深圳的优势

就在于这 是吧 你可以随便的 他想要什么东西就很快就可以都拿到 而且他们有的人的business model

他们的商业模式就是来接

在美国呀 还有别的一些地方的这种硬件创业者 他们需要什么样子的元件 他们就来中国下单 然后中国就

给他发了过去 然后现在呢

我的感觉是美国人真的是看到了这一点 是吧 就以前是有 有一些人他们知道 但是呢并没有形成一种舆论

现在呢 是开始形成了这么一种舆论

或者一种意向 我这么说你觉得准确吗 对

我觉得比较准确 最简单的来说就是ai其实给美国的这种创新停滞带来非常多的希望 就是从2022年的这个GPT moment对吧 GPT时刻开始

然后美国产生了一大批这种科技加速主义者 他们希望

不仅仅在手机屏幕上

跟ai聊天 他其实更加急切的把ai真正的用于物理世界 然后这个时候他们发现一个巨大的

一个鸿沟就是

我想要把ai

搬到物理世界 证明我得造各种各样的 比方说带在自己身上的 带在眼睛上的 能够在物理世界操纵这些小玩意儿

或者我得去生产更加高端的机器人等等的 就是你 你得造东西 你得造出来

然后同时你要造东西的话 你首先除了制造业之外 你还有一个你需要有一个非常大的一个所谓的这种

电力的堆战就是electronic stack

就我当时看acc那篇文章为什么说这个人要想要美国去做一个美国的比亚迪 是因为比亚迪这个公司它不仅是意味着一个完整的

电车的产业链 它还意味着它是比亚迪是有一个非常完整非常系统的这种electronic stack这种电力的堆战

因为你人工智能转移到物理世界 你是不能够通过汽油这样子的内燃机这样子的

动力去结合去做产品 你得需要有电 你得需要让电就是更加低成本的 没有任何摩擦的

去大规模的去运行去调用 然后这个时候美国人发现美国是没有一个完整这种电力的对战

这个时候就是当这个真空产生之后 然后再回头去看中国 发现中国已经有了

一个极具规模的这种electronic stack对吧 就是从电能的生产 再到电力的这种部署

再到电力去给这些

造出来的机器人也好 电车也好去复能 然后再到这个电池的生产 就是中国整个这套产业体系已经很完整了 然后这个东西其实是

美国人正在渐渐的意识到 而且我自己看来是

美国的再工业化是一个更加急切的 需要去把这些东西造出来的一方向

对 那你能对比一下就是美国和中国的这个AI生态有什么不同吗 我知道很多就是之前上不明白的一些

嘉宾就比方说许成钢老师

还有李侯辰 他可能都会觉得说 deepseek的影响力可能没有大家想象的这么深远 deepseek他

可能的影响力更加在商业模式和成本上面

我其实觉得deepseek他确实不是这种传统意义上的技术奇迹 但是其实deepseek他其实

他完全让中国的AI生态变成了一个开源策略为先的这样一个生态影响 deepseek的这个开源模式

使得中国的这种大模型基本上的第一个属性就是开源

所以就是不管是通易千问 质谱还是月之暗面 这种中国的人工智能选择 他其实

都在以开源的方式加速他们这个开源进程 所以其实deepseek他带动了一个这种生态级别的一个战略选择

但是这个时候你在回看美国的话 你会发现这个开源政策让美国非常恐慌 因为什么呢 因为开源就意味着这些模型是免费的

这些模型是免费的话就证明有更多的人工智能的开发者们 有更多的人工智能的这些创业者们

他们会向中国的这个技术站去迁移 之前我在看那个all in podcast 在采访谷歌创始人Eric Smith的时候 他就说为什么美国作为一个开源

精神的

缔造者 美国作为一个开源模型的创造者

我们没有让AI开源 然后反而现在中国把AI开源了呢 美国从白宫也好 到知识界的和这个世界经营也好 他们担忧不是说担忧deepseek算法有多么先进 或者说deepseek他的这个算力成本有

有多么低 当然这些有点担心 但是他其实他们担心的是全世界的开发者

都在用中国的开源模型进行开发进行创新 然后这个时候就会产生这种人工智能整个生态的这种重心就向中国转移

前一阵子白宫发表的就是川普签总统令的那三个人工智能政策文件里面明确就说了他们需要让

全世界都用美国的人工智能技术站对吧 从英伟达的芯片

再到美国的这些大模型 然后再到其他各种各样的技术细节

而不是让中国去占了这个先机 但是现在就是显然就是说deepseek和以大众的这种中国开源的这些模型 然后以及就是又快又好这些模型

其实是很多人都在用的一个事情 这个其实是真正的一个威胁

但是我也听中国的一个很有名的做AI的人 他跟我说就是中国开源也是很大程度上是因为中国是一个落后者 是一个追赶者

所以呢 它是开源的

那美国他们走在比较前面的 他们是就当然就是不愿意开源的 你怎么看这样的说法呢

对对对 其实开源它在全世界科技界

都是这个第二名的惯用策略 就是第一名它往往都是有自己的这个

护城河占一个相对垄断的一个地步 但是

第二者这个追赶者他往往选择开源去低成本的获取更多的

追随者 获取更多的用户等等 这个并不是AI才开始的 而是中国的非常非常多科技公司就是

很早之前就已经在全世界的这个开源的

这个community里面是一个很重要的玩家

所以中国的AI开源它其实是一个非常理性的选择

还有一个从人这个角度来说 就是很多中国的这个AI的开发者和AI的研究者

他认为开源能够增加自己在

国际开发者社群里面的曝光度和知名度 就因为很多的这种尤其是有技术理想追求的这些

researchers对吧 然后很多人他其实是希望能够

自己能够真正的去参与自己的研究成果能被人看到的

但是如果你就是你不参加一个中国的开源模型的公司的话 你是很难

去有这样的一个机会去让大家看到你的 然后再加上

就大家也知道就中国企业文化是怎么样 就是很多AI的研究者他其实

不愿意成为一个公色螺丝钉 反而是他愿意去

把这一种我去参加到一个开源的这种集体的这种community当中 我去给开源添砖加瓦

然后他才愿意真正的去投入去做这些事情

对 那如果开源是一个第二名的一个

比较理性的一个选择 那对于美国来说 他现在毕竟在大元模型各方面 他还是领先的一个

位置 那他选择不开源是不是也是一个比较能够理解的一个做法呢

对 是能够理解的 就我自己听说就算是中国这些开源的大项目像deep sea什么 他们自己也生态内部也都在

进行在做着一些就是close source在必然的一些开发

就是说他向外释放的这些大模型是一回事 但是他其实内部在做的一些事情是另外一回事情

对 我觉得如果说就是这个AI的这个竞赛

中国在慢慢的赶超的话 那很有可能中国未来会出现很多这种AI必然的这种大模型公司

对 那我们再说一下 就说许成钢老师他在那个不明白博客的一期节目里面也说过 就说中国的AI虽然有技术亮点

但面对内需不足

和这个失业问题 自动化并不能带来根本的增长

就你前面也说的李厚诚 李厚诚也在不明白博客的一期节目里面

就指出来说新三样高度依赖补贴 并且产能过剩

那我想问就是说美国对中国科技发展的想象是不是低估了这种技术突破与整体需求错配的这么一种矛盾呢

对 尤其是我这次八月份九月份在国内的时候 我的一个巨大的感受就是

美国被一个就是凯文凯利说这是一个有一个酷China所吸引 就是酷中国所吸引 但是

与此同时 你在看到酷中国的同时 你会发现在

巨大的酷中国的这个表面之下有一个真实的中国 real China 对吧 然后这些真实的中国其实是你会看到一个小哥会为一个6元的瑞幸咖啡

直接就是去送货 你会看到中国非常非常多的就是从住房到就业再到房地产就各种各样的问题

嗯 就是这个real China其实是没有被看到 但是话说回来就是这个real China虽然是老百姓最关注 是老百姓

每天的生活的激励是我们最真实的生活 但是这个real China所体验的种种问题其实是很多的结构性的问题 回到这个酷中国就是酷中国所

造出来这些闪闪发亮的这些厉害的科技

能不能救这个真实的中国 我觉得这其实不是一个非常合理的等式

就是说就像美国一样 对吧 美国的AI的高速发展也不能直接解决美国的通货膨胀问题

基建问题或者政治集化的问题 我其实5月份就写过就是两个中国 一个是hopeful China

就是有希望的中国 一个是gloomy China 就是这个一个非常低迷的中国

但是呢 要用科技来解决中国发展问题 这个不是这些评论的人来说的 而是中国共产党自己的一个想法

这个习近平又一直说这个要发展新制生产力

是吧 如果他不认为这个是可以解决中国现在的经济低迷的这种状况 他不会把资源全都放到这上面

中国的整个的政策是有这样子一个意图

而且呢 我也说一下 我自己觉得美国人就说他在

看到中国的时候呢 他就忘了经济学原理是怎么回事 比如说他们看到美国 他们就会说 哎呦 美国有这样这样的问题

但是呢 他看到中国的时候 他就不觉得说

中国那么多人失业 年轻人失业率这么高 这么多人的这个财富都在这个房地产泡沫的破灭中 一下子就减少了很多

还有消费一直都很不好 这个昨天也出来的消息是中国的这个制造业连续六个月都没有什么增长

这样的一些情况如果放在美国的话 美国人一定觉得这个经济太糟糕了 他不会觉得这个国家因为有AI的发展 而这个国家是

非常有希望的一个经济体

所以呢 我就比较好奇就说

你自己怎么看这样子的一个问题 对 没错 我觉得其实美国人没有意识到就是中国人

造出来就像你说的这个Hope for China或者酷中国的代价到底是什么 就像是你说的这个中国地方政府非常热衷于复制这个所谓的合肥模式

对吧 就合肥突然投资了一个

未来汽车还是投资了一个什么样的公司 做了一些非常厉害的一些投资 产生了非常丰厚的回报

这个时候全国都想要去复制这种合肥模式 然后就算是最偏远的

最没有资源的省份的这些官员都在说啊 我们要新制生产力 我们要电车 我们要

太阳能对吧 就是这其实是一个资源错配和整体的一个政府性的结构性的问题

中国产能过剩 中国的这些强力的资源调配其实

产生了非常巨大的泡沫对吧

但是你反观美国 其实美国有非常多泡沫 我最近根据朋友推荐读了一本书叫做boom bubbles and the end of stagnation

就是翻译过来就是繁荣

泡沫与停滞的终结 有点类似于产能过剩这个问题 或者说泡沫这个问题 就书里面的一个核心论点就是

在美国这样子的民主和自由的市场当中 它其实

政府是没有能力去协调这么多社会资源的

因为美国的权力特别分散 所以那个自下而上的这种真正的应用层面执行层面有很多的障碍 就不可能像中国一样振臂一挥

然后大家都去搞EV了 大家都去搞

太阳能对吧 就是美国它实现的路径其实就是通过泡沫 比方说这个泡沫它其实表面上看起来是一个浪费资本和人才的这样一个现状 它其实

能够在短时间内吸引巨大的资金注意力 人才和能量 然后最后去做出来真正正确的事情

比方说硅谷过去很多年 它出现了互联网的泡沫

出现了社交媒体泡沫 出现了这种共享经济的泡沫 出现了加密货币的泡沫

然后现在我们看到的是人工智能的泡沫 对吧 就是每一个在硅谷创业的人都知道就99%的公司会死的

那99%的人那不就是泡沫吗 对吧

每个泡沫都造成巨大的资本浪费 很多的公司倒闭 很多投资人血本无归 对泡沫也催生了新的经济

这些我都同意 就但是美国呢 它是一个市场经济的一个这样子的环境 中国呢是这种

政府的催生的这种泡沫 而这个政府呢 它是不受管控的

对 我同意 美国的泡沫 它是由基本上是很多是私人企业私人资本去承担的 对吧 就当一个VC的

投资的创业公司失败了 那亏的是这个基金

整个这个基金背后的金主

对吧 它以及它这个LP的钱 当然它有一个社会成本 比方说失业啊 资源浪费等等 但是它其实是由私人来承担的

但中国的泡沫 尤其是这种政策驱动的泡沫 很大程度上就像你说的是公共资金承担的是地方政府国有企业

这些所承担的 所以就这些其实最终都是纳税人的钱 就等于说

中国的泡沫是老百姓在承担 但是很多时候美国的泡沫是直接造成泡沫这些人承担的 对 我觉得这个是非常不一样的

就像你说的 那你怎么看就硅谷

我觉得硅谷有一种羡慕中国政府强力资源调配的这样子的一种能力 我觉得是这样的 就是中国政府调配资源的能力

我觉得是确实是有美国有非常多值得借鉴的 比方说我自己

个人的偏见哈 大家可以随时来喷我 就是比方说在修建高铁 修建基建这样的事情 它就是需要有个强有力的政府才能完成的

我在看Abundance这本书里面就提到说

最简单的例子就是加州的这条臭名昭著的高铁就是从大概是10年开始

就说要建设 然后但是直到现在还没有 就

只修建了大概几个mile 然后之前他们说通车时间是要2020年通车 但是现在通车时间已经推迟到了

30年到33年之间 并且只是针对中央股的地段 甚至都没有连通

湾区和南加州 其实就是因为没有一个强有力的 哪怕是一个强力的地方政府 我觉得

但是高铁这样的基建项目

你没有一个强力的政府

它就是完不成

这是一个非常残酷的现实

但是我觉得像是很多其他的一些产业

我觉得是美国其实是还可以

是可以依赖一个自由市场

有人就会说

中国政府的调配的这种能力

是促进了中国的高铁的发展

但是中国的高铁绝大部分都是亏钱的

而且呢

就是说中国的基础建设

都是这个地方政府是靠卖地的

这样子的一些收入

然后去建的

其实是过度的建设

对吧

那你可以说它是在一方面

它有这个资源调配的这种能力

但是另一方面

它是完全不受控制的一种的

花钱的这样一种模式

为什么不是日本是一个更好的模式呢

日本的基础设施建设也非常好

日本是世界上最早的

建成了这种的高铁的

这样的一个网络的国家

我其实是非常对他们

对于中国的这种的

政府的这种强有力的

这种资源调配能力

这种现务

我总是觉得特别的不能够理解

没错

我觉得这点

首要我其实得归结于

就是美国这种自由民主

就是liberal democracy

这个理念的衰落

就是导致很多人

他其实对于这个有一个

像是协调反射一样

这个reactionary的一个反应

他就以为高铁必须得是有一个

更加authoritarian的

更加集权的政府才能建出来的

或者说中国这些非常厉害的

这些建筑非常厉害的基建

一定是得有一个

像中国政府这样的一个

政府才有能力能建出来

我觉得其实这是一个

一种二极管式的反跳

就是因为在全球范围内

liberal democracy这个概念

都在全方位的衰退

都变得越来越没有吸引力

变得越来越不得人心

对吧

那么我们怎么办呢

我们是不是要跑去

liberal democracy的反面呢

那就是中国对吧

我觉得现在美国确实很多人

有这样一种条件反射

所以就误以为很多

就这种像高铁这样子

非常棒的东西

只有中国政府这样的模式

才能修建出来

这其实也是美国很多人的

一个民众很大的一个误区

就是他把对于美国精英

美国整个这个政府

以及这些资源掌握者的

愤怒和怨恨

投射到了对于中国的

盲目的喜爱和追随上面

其实就是因为我讨厌你

所以我就要喜欢一个

和你完全不一样的人

就那种感觉

对

这个是我真的是觉得

特别的吃惊的一个

一个现象

那我们再说一下

就是你前面也提到了

这个丹旺他的这本书

就是Breakneck是吧

我不知道应该怎么翻译

对

他提出来的就是

美国是由律师治国

中国是由工程师治国的这个说法

这个说法现在在美国很流行

就是很多人认为就是说

对于解释目前的

中美竞争态势很有说服力

你觉得这个说法

在哪些方面是有启发性的

又可能在哪些方面

是让美国人会误解

中国的实际的运作方式

对 我觉得丹他也是一个好朋友

然后同时也是一个

我非常尊敬

一直想要学习模仿的作家

我觉得丹旺他的这本书

Breakneck他提出来这种

工程师社会和律师社会

在我看来

他是在用一种非常理性

和实用主义的方式

去给大家一个新的框架

就是之所以他是

一个理性和实用主义的

这种思考方式是因为

这个框架在当下的美国来说

它是一个非常有用的一个东西

它是一个有效的框架

就是你不要告诉我说

美国是自由民主的

中国是独裁的

就是这样子的框架

摆到今天的美国

是一个意识形态框架

而非一个解决问题的框架

我觉得就是丹旺他在书中

提出这个框架

其实是一个

again就是把中国

当成美国诊断工具

告诉大家中国哪方面做得好

中国哪方面做得不好

然后用中国的自身的经验

去反照美国自身的停滞

然后激励美国人

去支棱起来的这样的一个感觉

那你觉得他的这个说法

是一个准确的

对于中美两国的这种的

治理方式的一个描述吗

就是我就说

你认为就是美国确实是

由这个律师治国的

中国确实是由工程师治国的吗

我觉得他里面提出了非常多

为什么美国东西建不起来

为什么美国高铁修不起来的问题

这个是吻合的

但是就是如果说

我作为一个学者去分析

中国到底是不是一个

工程师治国的国家

那我可能会得出来

一个完全不同的结论

但是我觉得他在

阐释中国为什么能够

不仅是真正的是engineer

一些社会工程

而且还是social engineer

一些工程

我觉得这方面阐释的非常好

因为就是丹王他这本书里面

他就着重说就是

这种engineering society

它像是手一样

有手心手背一样

你没有办法只有好的一面

没有它坏的一面

你不能只有中国的高铁

有中国这些非常令人impressed的基建

而没有中国的比方说

一胎政策或者是COVID

这种清零策略

就是这是一个

丹王他在书中说

这是一个一体两面的一个东西

就是他其实书中的结论是

不是让美国去照搬中国模式

而是他恰恰告诉美国人说

美国不要去在这方面去学中国

因为你学不起

美国你能承受得了

就one child policy吗

美国你想要一个

像是zero COVID这样一个

可怕的社会吗

不不你不想要

就是你不要去盲目的去羡慕中国

而是你要真正看到

中国这些social engineering的这些

黑暗的这个面向

那如果有美国创业者问你说

从中国的科技生态中

有哪三件事是我明天就可以学到

并实现了你会怎么说呢

我反而觉得现在美国

对于中国的这种崇拜

已经到了一个比方说就是硅谷

现在很多公司在开始996

这样的一个事情

今天纽时发了一个硅谷开始996

我觉得简直是神经病啊

是不是

对对对就是现在硅谷基本上

现在就是科技界

AI公司是最严重的

就是AI公司你是没有没有996的选项的

就你只要是想要去

参加最好的大模型的建设

你想要去加入

Open AI Anthropic对吧

这样子的公司

996是一个基准

硅谷人已经没有说我不996的

所以我反而会告诉他们说

坏的东西不要学

对他们最早就学到坏的东西

最坏的东西我完全不懂

还有什么呢

你觉得你看到了

他们已经开始学歪了的东西

嗯学歪了的

或者你觉得他们应该想着

怎么学的东西

嗯我觉得如果说要学习

就是如果要去做硬件

要做机器人

要去做这些什么穿戴式的东西

向中国取经吧

因为现在就整个这些行业

已经是对美国必须要摸着

中国过河的一个状态了

就是如果你这个时候

凭空从天而降一个崭新的

Elon Musk告诉我说

我要从头开始建一个锂电池工厂

而不去学习中国的发展经验

然后不去学习锂电池的各种标准

不去学习它的产业的

这些非常精细的一些产业成果

那我会觉得我会不会相信这个人的

那你觉得对美国而言

什么样的政策回应

既能增强自身的建设能力

又不至于照搬中国的政治模式

美国确实需要一个更加克制

和更加有效的一个doge

就是削减一些冗余的这种政府官员

然后以及去削减一些

非常没有必要的一些政策方面

和监管方面的一些管制

说实话就是美国的基建需要加速

美国的基建和美国的很多制造业

就需要加速

但是加速的前提是那些blockers

那些阻止这些基建加速的

这些要被清除掉

然后这些很多路障

其实就是美国的一些官僚主义

我其实有一个问题

我一直都没有想清楚

就是硅谷的这些人

他们其实是libertarian

就是最不想要政府来管的这么一帮人

但是现在他们一下子就

一方面就是和川普政府打得火热

另一方面呢

他们又是那么羡慕中国的

这种的集权的这样子的一种的治理模式

我特别不能够理解

就说怎么会成这样子的呢

你其实说到的是硅谷右转的问题

这个问题其实从

我觉得五六年前就已经比较明显了

其实首先我觉得

第一个问题就是民主党这边

对科技的敌意

以及民主党的这种傲慢

其实是等于说民主党丢掉了

科技这个巨大的票仓

就整个科技界其实

并没有觉得自己被这种所谓的

左派的更加这种进步主义的

这些政客所看到

反而是接二连三的这种tech clash

对吧就是科技界的这种backlash

巨大的反弹

然后其次就是他川普

他其实是一个科技界的加速主义总统

然后另外川普他其实

跟着硅谷这些这个右转的现象

其实点燃了一个非常强大的

一个科技民族主义的一把火

然后同时他会把中国

作为各个方面的假想敌

所以你会看到就是

不管是中国也好还是美国也好

你会发现现在不管是芯片

AI还是新能源

很多叙事都已经被升到了一个

地缘政治和国运的高度对吧

就是中国的话就是

中国的这个deep sick

时刻到了中国的国运是不是来了

就美国现在也其实在

讨论一样的事情

比方说美国的右转

一个非常明显的现象就是

这个Defense Tech的崛起

叫做Defense Tech应该是怎么翻译

就是国防科技

对国防科技的崛起

像是斯坦福这样子

美国最好的学校对吧

10年前的这种理想主义的学生

最想去的是Google啊Facebook

这样子的大厂

但是现在我之前读到的一篇文章

也是我一个很好的科技作者朋友

Jasmine写的一篇文章

就是他们现在毕业生最想去的公司

是Palantir这样子的公司

但是Palantir其实它就是一个

给美国军方提供情报

监控和打击系统的这样一个科技公司

它就是一个中国

在看硅谷101这个播客的时候

硅谷101把Palantir的股票

叫做美国国运股

然后我觉得这个词用的特别好

就是现在就是Defense Tech

美国这些国运科技变得特别强盛

这其实就是一个科技界和川普政府

一个继续深度绑定的一个过程

然后另外还有一个

我觉得一个比较重要的一点就是

长久以来其实科技界是

没有政治力量的

我记得Stripe的创始人Patrick Carlton

说过一句话说是

硅谷的这些技术狂人

他能够想象就是召唤一个

AI上帝一样的科技

但是没有办法想象去改变

这个硅谷的Zoning Law

Zoning Law其实就是一个

政府的一个法案

就是规定什么地方能建什么东西

比方住宅区只能建住宅

对 然后Patrick Carlton就是这样想

他其实这句话讽刺的点就在于说

硅谷它看似有大量的资本

雄厚的人才储备

但是它其实政治的影响力

非常非常的小

我能够知道硅谷为什么右转

但是它为什么会转过来

羡慕中国政府的这种模式呢

这个是我不太能够理解的

我觉得这种羡慕有一些层面

就其中有一些层面的羡慕是

我觉得有点类似于那种

TikTok上一个普通老百姓

说美国要完蛋

中国真厉害

就这种非常浅层的这种

情绪上面的一些羡慕

但是我觉得就是真正

像是Mark Andreessen

或者是Peter Thiel

你告诉他说

今天美国政府就要变成

中国政府这个模样

他是绝对不会说yes的

就我觉得这种羡慕

它其实还是有一种

想要鞭策自己的政府

对过嘴瘾的这种

或者是就是发泄情绪式的羡慕

那就是这么多年以来

就是美国对中国科技发展的描述

常常落在抄袭

或者是监控国家

这样子的叙事框架里面

就是如果可以重写这个叙事

帮助美国的读者

更准确的了解中国

你会从哪个地方开始呢

我觉得我会从一个

根本性的前提开始吧

就是停止把中国

当成一个抽象的概念

首先就是怎么去正常化

那些中国的普通的创业者和人

其实我之前就是在

之前发的那篇文章里面

就是我采访了一个

叫做H的一个

国内一个大科技公司

做AI开源的一个

这样的一个负责人

我最大的感受就是

就是除了地理的位置不同以外

它其实和全世界任何一个

你跟紧前沿的一个

人工智能工程师

没有本质上的区别对吧

他第一

他醒来第一件事是刷推

然后看上面的人工智能讨论

然后他在less wrong上

去跟其他的一些人工智能研究者

去辩论各种各样的技术细节

或者是哲学细节对吧

然后他开着电车去上班

然后用英语去做他的工作

然后英语去写论文

然后他看西部世界对吧

看这种好莱坞的

就是跟AI非常相关的

这些流行文化

就是如果你蒙住眼睛

你就听他讲话

听他去复述自己的生活方式的话

你会觉得

就其实这个人他在中国生活工作

和在硅谷工作生活

其实不太重要的

因为他关注的这种技术问题

他的思考框架

他的工作方式

他那些梗对吧

是一个全球的

开源人工智能社区

共享的一些东西

所以就是我觉得就是首先就是

把一些关注点转移到人的层面

正常化人

看到人是一个很重要的一个切入点

然后其次就是

正常人的这个前提之下

我觉得需要去情境化

就是contextualize

一些比较特殊的东西

就是因为中国确实在很多层面上

它不是一个正常国家

它的资本市场

它的言论自由

它的这个审查

它的这个监管

逻辑都是非常不同的

然后但是这些特殊性

你需要去更加准确的被描述

而不是卡通化

因为现在就是卡通化

对中国的叙述实在是太多了

就是说中国的和私企的关系

中国政府和这些科技公司的关系

它并不是简单的这种控制

但是也不是简单的市场自由

而是一种非常奇怪的一种合体

还有就是

不能忽视的一个层面

就是中国非常独特的历史

对吧 比方说我自己的一个感觉就是

中国的百年国耻

这个事情是非常非常真实的影响着

很多的中国的决策者

和很多的科技创业者的一个历史的

一个这种创伤

它是其实是决定了非常多

中国的一些科技的发展方向的

但是我要说

我不得不说就是这个百年国耻

这个概念是怎么来的

或者说这种创伤是怎么来的

也是非常值得商榷的一个事情

我想如果是美国人他们听了

那一方面要把中国人

当作一个个个体来看待

要正常化

把他们当成正常的人

他们和硅谷的和美国人

其实有很多的

共同的这种喜怒哀乐是吧

共同的追求

但是另一方面呢

中国又确实有这样子的关于国运

关于这个百年国耻

关于自力更生

还有一个共产党的极权政府

在背后他所做的这些所有的东西

就是要确保自己的掌权对不对

对于美国人来说

他把这两个分开

也是一个相对难的一个事情对不对

嗯没错没错

但是我觉得就是

我觉得就把这种复杂度讲清楚

本身就是一个非常重要的事情

就像是我

我现在如果我是一个

在中国12岁的一个女生

那么我其实可以

既讨厌川普政府

也可以继续看着好莱坞电影

就是这些是不矛盾的

我觉得其实对于美国民众来说

对于中国的这种畅想和喜爱

也是这样子的

就是但是又因为就是

again就是我觉得

美国自我中心主义也太严重

或者说美国的

一直处于这种西方的这种单向输出

这样的一个知识结构当中

所以我觉得中国恰恰是一个

让他们的认知稍微清零

然后让他们去

把他们的脑子中

稍微灌注一些复杂叙事的一个契机

所以我觉得这是

也是一个很有意思的事情

我觉得就是把中国复杂化

是一个很重要的事情

就是我并不是说要告诉谁一个答案

因为我知道我自己没有答案

但是我觉得

去梳理清楚很多它的脉络

就是对于我来说

也是一种知识上的快乐吧

然后我觉得这是很有意义的

我们请每位嘉宾推荐三部书

或者影视作品

你有什么推荐

这是我不明白最最喜欢的一个环节

我觉得有三本书吧

第一本就当然就是

刚刚跟袁莉一直在探讨的

Breakneck这本书

我觉得就是Breakneck它首先

不仅是里面这个框架非常的好用

但是我觉得丹

它真的是一个非常非常

thoughtful的一个

深思熟虑的

很好的一个作家

因为它这里面的语言

是那种很有诗意

但是又克制又优美的语言

然后第二本书叫做

《中文打字机》

这个是一个斯坦福的

技术历史学家

叫Tom Malaney写的

就是应该是中信有一本

就是这本书说实话就是

醍醐灌顶

因为我们对于技术的认知就是

它是一个很自然的

不可避免的这样的一个发展路径

比方说键盘是这样的

计算机就是这样的

是因为就是这种设计路径

它其实是依赖了

非常非常多的试错

然后其中这个

《中文打字机》这本书

它其实就讲了是一个

失败的这样的一个

技术成果的故事

就是因为中文要融入到一个

电报系统需要打出来

但是中文有那么多的字符

就是如何用这个罗马的这个键盘

如何用ABCDE去表示中文呢

这个过程其实经过了几十年的试错

经过了几十年的一个

一个过程才出现的

我觉得这本书是关于语言

关于技术

关于这个人际交互

关于用户体验

而且这本书是非常非常的哲学

这本书让我意识到是

就是说技术这个东西

从来都不是自然而然发生的

也不是所谓的universal的

就是全球通用的

每一个系统技术

其实都携带着大量的

诞生地的这种文化偏见

和这种assumption

就是预设

我觉得如果要理解中国的科技发展

其实这本书是一个很好的开始

然后第三本书叫做

欧洲人眼中的中国

这本书其实在微信读书上也可以搜到

作者是在伦敦某个大学教书的

叫Kerry Brown教授

就这本书做了一个极其重要的事情

就是他告诉我们说

把中国看成异类

把中国看成镜像

或者喜欢

或者敬畏

或者讨厌中国这件事情

其实是西方知识界800年来的传统

就不是2025年突然凭空出现的

也不是2025年矽谷突然发现中国的

因为这本书它选择了16个

在西方有巨大影响力的思想家

然后把他们的这个原文全部拿出来

然后这些原文都是关于中国的

而这本书特别有意思的就是

你会发现就是这些

在西方知识界算是这种

正统经典的这些思想家

对中国各有各的理解

就比方说这个莱布尼茨

他是一个很厉害的法国数学家

是一个哲学家

他一辈子都在寻找上帝

然后这个时候他就认为

中文是一个神圣的上帝的语言

就是他在理解圣经的过程当中

他认为就是这个巴别塔

在建造的时候

因为当时巴别塔这个隐喻就是

人类要建造一个通天的巴别塔

然后这个时候人们说的是通用的语言

然后最后上帝一下令说

你们要说不同的语言

这个时候人类的语言才开始分化

然后莱布尼茨就认为

就是当时上帝

让人们说的语言就是中文

然后他有一种对于中国非常浪漫化

非常完美化的想象

我觉得这有点特别像是

今天的硅谷的很多人

对于中国的想象

好 谢谢

谢谢Efra

也谢谢大家收听

我们下期再见

Vocabulaire clé

Vocabulaire	Significations
innovation /ˌɪn.əˈveɪ.ʃən/ B2	noun - une nouvelle idée, méthode ou dispositif
envy /ˈɛn.vi/ B1	noun - un sentiment de vouloir quelque chose que quelqu'un d'autre possède
infrastructure /ˈɪn.frəˌstrʌk.tʃər/ C1	noun - les structures physiques et organisationnelles de base nécessaires au fonctionnement d'une société ou d'une entreprise
ecosystem /ˈiː.koʊˌsɪs.təm/ C1	noun - un réseau d'interactions entre les organismes et leur environnement
reverse engineer /rɪˈvɜːrs ˌɛn.dʒɪˈnɪr/ C2	verb - examiner un produit pour comprendre sa conception et sa fabrication, souvent pour le répliquer
narrative /ˈnær.ə.tɪv/ B2	noun - une manière de présenter ou de comprendre une situation ou une série d'événements
accelerate /əkˈsɛl.ə.reɪt/ B2	verb - augmenter la vitesse de quelque chose
iterative /ˈɪt.ər.ə.tɪv/ C1	adjective - impliquant la répétition et le raffinement d'un processus
logistics /ləˈdʒɪs.tɪks/ B2	noun - le processus de planification et de coordination du mouvement des biens et des services
incentivize /ɪnˈsɛn.tɪ.vaɪz/ C1	verb - motiver quelqu'un en offrant des récompenses
geopolitical /ˌdʒiː.oʊ.pəˈlɪt.ɪ.kəl/ C1	adjective - relatif aux relations politiques entre les pays
disrupt /dɪsˈrʌpt/ B2	verb - interrompre ou perturber le cours normal de quelque chose
paradigm /ˈpær.ə.daɪm/ C1	noun - un exemple typique ou un modèle de quelque chose
synergy /ˈsɪn.ər.dʒi/ C1	noun - l'interaction d'éléments qui, lorsqu'ils sont combinés, produisent un effet total supérieur à la somme de leurs effets individuels
trajectory /trəˈdʒɛk.tə.ri/ C1	noun - la trajectoire suivie par un objet se déplaçant dans l'espace
catalyze /ˈkæt.əl.aɪz/ C2	verb - causer ou accélérer une réaction chimique
resilience /rɪˈzɪl.i.əns/ C1	noun - la capacité de se remettre des difficultés
sustainability /səˌsteɪ.nəˈbɪl.ɪ.ti/ C1	noun - la capacité d'être maintenu à un certain rythme ou niveau
proliferate /prəˈlɪf.ə.reɪt/ C2	verb - augmenter rapidement en nombre
interdisciplinary /ˌɪn.tər.dɪˈsɪ.plɪ.nə.ri/ C2	adjective - impliquant deux ou plusieurs disciplines académiques