– Lời bài hát song ngữ Tiếng Anh/Tiếng Việt

Lyrics & Bản dịch

[Tiếng Việt]

Này, tôi là Sean, người dẫn chương trình Vùng Xám,

sẽ đến gặp bạn tuần này từ ban công

ở Denver, Colorado đầy nắng. Về chương trình

tuần này, tôi đã nói chuyện với Charon Ranganoth.

Anh ấy là nhà khoa học thần kinh và là tác giả của cuốn sách

Tại sao chúng ta nhớ. Đó là một trong những cuộc trò chuyện

yêu thích của tôi mà chúng tôi đã có trong

thời gian qua. Đó là một cuốn sách tuyệt vời về cách hoạt động của trí nhớ

, lý do tại sao chúng ta nhớ những gì chúng ta

nhớ và tại sao chúng ta quên những gì chúng ta

quên và bao nhiêu phần trong ký ức của chúng ta là

thực ra chỉ do chúng ta tạo ra mọi thứ và

tất cả những điều đó hình thành nên bản sắc của chúng ta với tư cách là

cá nhân và cũng thực sự là

xã hội. Dù sao đi nữa, nó thật tuyệt vời. Tôi

nghĩ bạn sẽ thích nó. Tôi đã làm vậy. Và tôi sẽ

gặp bạn vào tuần tới.

>> Tiến sĩ Shron Ragenoth, chào mừng đến với chương trình.

>> Cảm ơn vì đã mời tôi, Sean. Thật là một niềm vui

. Uh đã quá lâu rồi chúng ta

mới có một nhà khoa học toàn diện thực sự tham gia chương trình

. U

>> có rất nhiều áp lực.

>> Đúng vậy, bạn phải mang theo biểu ngữ. Ừm

hãy cùng tìm hiểu cuốn sách tuyệt vời này um

bạn đã viết. Tôi đã học được rất nhiều. Và

một trong những điều bạn nói từ rất sớm về

là

thông điệp quan trọng nhất được đưa ra

trong toàn bộ khoa học về trí nhớ không phải là

rằng chúng ta nên nhớ nhiều hơn, đó là

điều mọi người tự nhiên muốn

làm. Bạn nói rằng chúng tôi thực sự đã có

kỳ vọng sai lầm về mục đích thực sự của bộ nhớ

. Vì vậy tôi chỉ muốn bắt đầu

ở đó. Bộ nhớ để làm gì?

>> Chà, tôi có thể cho bạn biết nó không dùng để làm gì.

Và đây chính là lúc xuất hiện kỳ ​​vọng sai lầm

. Nó không phải để lưu giữ và

tích trữ mọi trải nghiệm trong quá khứ.

Đó thực sự là việc cung cấp cho chúng tôi một nguồn tài nguyên

mà chúng tôi có thể dựa vào để hiểu

những gì đang xảy ra ngay tại đây và bây giờ cũng như

để lên kế hoạch trước và dự đoán những gì

có thể xảy ra trong tương lai.

>> Vì vậy, khi

người ta nói tôi có trí nhớ kém, trí nhớ

của tôi rất tệ, trí nhớ của tôi không ổn định. Cái gì

bạn có nghĩ rằng họ thực sự đang

hiểu lầm về cách hoạt động của bộ nhớ

không?

>> Vâng, ý tôi là đó là một câu hỏi hay. Tôi

cũng có giọng nói đó trong đầu nói rằng

Tôi có trí nhớ khủng khiếp, phải không? Nhưng ừ

Tôi đã nói điều đó từ lâu rồi

và tôi chưa bao giờ gặp khó khăn ở trường. Ừm, tôi

luôn có thể nhớ những việc mà tôi

cần làm chẳng hạn. Và

không đến nỗi tôi có trí nhớ kém

mà là tôi không phải lúc nào cũng nhớ được

điều tôi cảm thấy là quan trọng vào thời điểm

khi tôi cần. Và tôi nghĩ đó là

điều đôi khi mọi người cảm thấy. Uh nhưng nếu

ai đó thực sự có trí nhớ kém, chẳng hạn như

trí nhớ kém, họ không thể hoạt động trong cuộc sống

, họ không thể làm việc, họ không thể

sống độc lập. Và tôi biết vì tôi đã

xét nghiệm mọi người và tôi đã

phỏng vấn những bệnh nhân có ký ức tồi tệ thực sự tồi tệ

về mặt lâm sàng và họ

không thể hoạt động được. Vì vậy, tôi thường nghĩ khi

thấy mọi người phàn nàn về trí nhớ của họ,

họ thường là những người bị suy giảm chức năng

những người cảm thấy lẽ ra họ nên

ghi nhớ mọi thứ. Và vì vậy

điều tôi đang nói đến là tôi

thực sự đang nói chuyện với những người đó.

Vì vậy, nếu trí nhớ thực sự kém có nghĩa là bạn không thể

hoạt động như một người trưởng thành trên thế giới, thì

là đủ rồi. Nhưng rõ ràng một số kỷ niệm

tốt hơn những kỷ niệm khác, phải không? Hay lỗi

là lỗi của tôi khi khăng khăng sử dụng các từ

như tốt hơn hay tệ hơn?

>> Đó chính xác là lỗi sử dụng từ

như tốt hơn hay tệ hơn, phải không? Vì vậy

điều đó xảy ra thường xuyên và tôi nói điều đó có nghĩa là

mọi người thường nhầm lẫn nhiều hơn với tốt hơn.

Đây là ví dụ điển hình về điều này,

phải không? Vì vậy, có những người có thứ

được gọi là trí nhớ

tự truyện cực kỳ vượt trội. Vì vậy, đây là những người có thể quay ngược

về quá khứ và nhớ lại từ

một ngày cụ thể giống như những gì họ đã làm

họ ăn gì trong bữa sáng hoặc bạn biết

ai đã thắng trận bóng chày ngày hôm đó và

tỷ số là bao nhiêu, thời tiết ừm

ngày hôm đó. Ừm, tất cả những chi tiết này mà hầu hết

uh những người có bệnh lý thần kinh sẽ không

nhớ, phải không? Và bạn sẽ nghĩ,

được rồi, những người này có trí nhớ tuyệt vời.

Uh nhưng đối với một người, họ không hiểu

rằng nếu bạn yêu cầu họ học một ngôn ngữ

mới, họ có thể sẽ học với tốc độ

giống như bất kỳ ai không

có trí nhớ tự truyện

siêu việt. Ừm, dựa trên nghiên cứu

hiện có cho đến nay, dường như không có

lợi ích nào khiến

họ giỏi hơn về mọi thứ. Ừm, điều thứ hai

là chúng tôi biết nếu bạn xem

báo cáo từ những người có trí nhớ tự truyện

siêu việt, thì không giống như

họ giống Bradley Cooper trên

Limitless. Họ không giống như uh

đang kiểm soát thế giới. Theo như chúng tôi có thể nói, họ không

hạnh phúc hay thành công hơn những người

khác. Và nếu

bất cứ điều gì, họ sẽ hơi khó chịu

bởi ký ức này bởi vì họ thường sẽ

ngẫm nghĩ về những điều đã xảy ra,

ngay cả những điều rất nhỏ đã xảy ra

tiêu cực. Và như vậy, đó có phải là trí nhớ

tốt hơn không? Ý tôi là, một số người

trực tuyến mà tôi gặp đã mô tả đó là một lời nguyền

mà họ không mong muốn xảy ra với bất kỳ ai.

>> Đúng vậy. Ý tôi là, tôi không muốn, bạn

biết đấy, Rainman hay Bradley Cooper ở đây.

Ừm, nhưng tôi chắc chắn mình không đơn độc.

>> Chà, tôi sẽ không phiền đâu

trở thành Bradley Cooper trong một ngày, nhưng

Tôi chắc chắn rằng anh ấy có những vấn đề riêng.

Mọi người đều vậy phải không?

>> Công bằng. Ừm, sẽ rất vui nếu được

đẹp trai hơn trong một ngày. Nhưng xin lỗi về

điều đó. Uh câu hỏi của tôi là tại sao

tôi lại có thể có những ký ức

gần như ảnh chụp về một số thứ nhất định uh một số

sách nhất định, một số sự kiện nhất định, chủ yếu là

những thứ tầm thường ngu ngốc ngẫu nhiên khác và có như vậy

ít khả năng thường xuyên nhớ

những thứ như khuôn mặt và tên mặc dù

Tôi rất muốn nhớ khuôn mặt và

tên. Và tôi nghĩ có

lý do rất chính đáng, về mặt đạo đức, ừ, xã hội, bất cứ điều gì, để

nhớ khuôn mặt và tên. Vậy mà tôi lại

liên tục

làm hỏng nó. Ờ, tại sao vậy?

>> Chà, có rất nhiều lý do.

Nhưng, ừm, nếu chúng ta nói về vấn đề

về khuôn mặt và tên, thì đây là

điều mà mọi người phàn nàn

về trí nhớ, đây là điều

đầu tiên xuất hiện. Vì vậy, bạn không đơn độc.

Về cơ bản, khi chúng ta cố gắng lấy thông tin

từ bộ nhớ, chúng ta gặp phải một thử thách

đó là các ký ức cạnh tranh

với nhau. Vì vậy, bất kỳ trải nghiệm nào

chúng tôi có đều có đủ loại

cạnh tranh dành cho nó. Và giống như một sự tương tự

, bạn biết đấy, bàn làm việc của tôi ngay bây giờ,

Tôi đang cố gắng thu thập thông tin về các khoản thuế

của mình vì tôi đã trì hoãn chúng và tôi dành

khoảng thời gian kha khá để cố gắng tìm kiếm

thứ mọi lúc, phải không? Và do đó, bộ nhớ

có thể được hiểu theo cách rất

tương tự khi bạn có nhiều

thứ tương tự lộn xộn xung quanh và không được sắp xếp

, bạn sẽ có rất nhiều

cạnh tranh, rất nhiều khó khăn khi tìm thấy

nó. Nhưng nếu có một thứ

thực sự nổi bật ở đây, chẳng hạn như nếu tôi có một cây vĩ cầm

giữa tất cả những thứ khác, thì tôi

sẽ có thể tìm thấy chiếc

xinh xắn đó một cách dễ dàng, phải không? Ừm, vấn đề là

bây giờ quay lại khuôn mặt và tên là

chúng tôi nghe thấy rất nhiều cái tên giống nhau.

Đôi khi cùng một tên được gắn với

nhiều khuôn mặt, phải không? Và các khuôn mặt

giống nhau một cách đặc biệt.

Rõ ràng là khuôn mặt của bạn khác

với khuôn mặt của tôi, nhưng cả hai chúng ta đều có hai mắt, chúng ta

có mũi, chúng ta có miệng. Và thậm chí

trong số những người mà chúng ta biết rõ,

thường có rất nhiều điểm tương đồng. Ờ vậy

bây giờ chúng tôi có một vấn đề thực sự là chúng tôi

có rất nhiều khuôn mặt

giống nhau. Có một số

tên giống nhau

mà chúng ta đã thấy trước đây. Và mối liên hệ

giữa tên và khuôn mặt là

cực kỳ lố bịch, phải không? Ý tôi là,

sao bạn chẳng có ý nghĩa gì

liên kết một cái tên với một khuôn mặt. Vì vậy, nếu bạn gặp

ai đó tên là Baker, bạn biết đấy,

hàng trăm năm trước, điều đó sẽ

dễ dàng hơn vì ít nhất họ

có thể đang nướng bánh mì và bạn biết đấy, hoặc

Smith sẽ là người chế tạo

bộ áo giáp hoặc kiếm của bạn hoặc

bất cứ thứ gì, phải không? Và bây giờ chỉ có

không có mối liên hệ nào giữa tên và khuôn mặt. Không có

điều gì có ý nghĩa ở đó. Đó là lý do tại sao

nó lại khó đến vậy.

>> Trí nhớ hoạt động khác nhau như thế nào ở

giai đoạn khác nhau của cuộc đời? Tôi nghĩ tất cả chúng ta

đều hiểu rằng trí nhớ giảm sút

à khi chúng ta già đi, nhưng có

một số loại trí nhớ nhất định dường như

duy trì tốt hơn những loại khác khi chúng ta già đi,

phải không? Lý do cho điều đó là gì?

>> Trước hết chúng ta hãy tìm hiểu các loại bộ nhớ

khác nhau. Vì vậy, ừm có nhiều

loại bộ nhớ khác nhau. Các nhà nghiên cứu về trí nhớ

thích chia nhỏ chúng và xúc xắc

chúng theo nhiều cách khác nhau, nhưng một điều mà tôi

nghĩ là có ý nghĩa, đặc biệt khi chúng ta

nói về sự phát triển, đó là sự khác biệt

giữa cái được gọi là

trí nhớ ngữ nghĩa và trí nhớ phân đoạn. Và

vì vậy trí nhớ ngữ nghĩa có thể giống như, bạn

biết đấy, đang nhớ điều gì đó về,

giả sử, như uh ừm bạn biết đấy, một bài học lịch sử

mà bạn đã học khi

còn học trung học và ghi nhớ

sự thật về Thế chiến thứ hai hoặc có thể

xây dựng kiến ​​thức về như uh

máy tính hoặc thứ gì đó tương tự và

loại kiến thức chuyên môn mà bạn có thể

xây dựng. Uh, nhưng trí nhớ phân đoạn là khả năng

liên kết thứ gì đó với một

thời điểm cụ thể, giống như một bộ phim

mà bạn đã xem về Thế chiến thứ hai khi bạn

đang có một cuộc hẹn hò kỳ lạ khi bạn còn học

đại học hay gì đó và vì lý do nào đó

bạn quyết định xem một buổi chiếu phim cũ về

Midway hay bất cứ điều gì, phải không? Ừm, và

những sự kiện cụ thể đó là duy nhất

ở một địa điểm trong một thời điểm được gọi là ký ức

từng tập. Và vì vậy, khi mọi người nói rằng trí nhớ

của họ kém đi khi họ già đi,

hầu như họ luôn nói về

trí nhớ từng đoạn, đó là ừ mọi người

khi bạn già đi, bạn thấy mình

hay quên hơn, để nhầm đồ và

không thể nhớ họ

ở đâu hoặc không thể nhớ khuôn mặt

và tên. Bộ nhớ ngữ nghĩa thực sự

vẫn vững chắc và thậm chí còn cải thiện

một chút khi mọi người già đi. ừm

kiến ​​thức đó về thế giới. Không phải

giống như khi bạn 70 tuổi, bạn mất đi kiến ​​thức

về tất cả những điều bạn đã

học được, tất cả sự khôn ngoan đó, có thể nói như vậy,

phải không? Vì vậy, điều bạn mất là

đôi khi khả năng tìm ra những sự thật đó

. Và vì vậy, cuối cùng bạn sẽ

kiểu như, tôi biết tên diễn viên đó, nhưng

tôi không hiểu. Chính là gã ở

thứ đó. Và điều đó cũng xảy ra rất nhiều.

Và đó không phải là vấn đề mất bộ nhớ

hay không thể hình thành ký ức ngữ nghĩa

mà là vấn đề

không thể lấy được

thông tin đó. Và điều đó liên quan đến

một thứ hoàn toàn khác mà chúng tôi

gọi là chức năng điều hành. Và trên thực tế,

đó thực sự có lẽ là một trong những

lý do lớn nhất khiến trí nhớ trở nên tồi tệ hơn khi bạn già đi

trí nhớ là

bạn mất khả năng điều chỉnh sự chú ý

, khả năng đưa ra các chiến lược

, khả năng giống như

không chỉ tạo ra ký ức mà còn khiến

ký ức trở nên hữu ích. Và điều đó liên quan đến

chức năng của một khu vực được gọi là

vỏ não trước trán. Và vùng trước trán

vỏ não bắt đầu suy giảm

khá nhiều từ tuổi 30. Và

sự suy giảm dần dần ở hầu hết mọi người mà

tiếp tục diễn ra trong suốt cuộc đời.

>> Tôi đã sai về điều đó.

>> Ừ, tôi cũng vậy. Tôi luôn nói với mọi người cách hack trí nhớ lớn nhất

mà tôi có thể làm là

nói cho mọi người biết bạn muốn gì? Hãy nói với chính bạn

điều đầu tiên tôi muốn nhớ là gì ở

? Điều quan trọng

mà tôi cần rút ra từ

điều này là gì? Nếu bạn đến dự một bữa tiệc cocktail

và bạn biết mình muốn trở thành một người

tốt và gặp gỡ tất cả, bạn biết đấy, hãy

biết tên của tất cả những người mà bạn

gặp và ghi nhớ họ, sau đó bắt đầu với

ý định đó. Hầu hết mọi người nghĩ rằng

họ sẽ nhận được những kỷ niệm miễn phí và

điều đó hoàn toàn sai. Có những nghiên cứu

cho thấy rằng niềm hạnh phúc và

sự hài lòng mà chúng ta nhận được từ kết quả của

các quyết định của chúng ta không đến như bạn có thể

mong đợi từ những gì chúng ta thực sự đã trải qua

mà nó đến từ những gì chúng ta

nhớ.

Đó có vẻ là một phát hiện

khá quan trọng. Lời giải thích cho

đó là gì?

Ôi ký ức thật là thoáng qua. Và

điều tôi muốn nói ở đây là chúng ta không

quên mọi thứ, phải không? Nhưng chúng ta quên

nhiều chi tiết rất nhanh.

Một số nghiên cứu sớm nhất về trí nhớ

cho thấy rằng trên thực tế, trong khoảng một

giờ ghi nhớ mọi thứ, bạn sẽ

mất khoảng 60% những gì bạn đã cố gắng

ghi nhớ.

>> Bây giờ, hãy nghĩ về điều đó. Điều đó giống như 60%

chi tiết về trải nghiệm của bạn

tại thời điểm này sẽ biến mất sau một giờ nữa phải không

. Điều đó không có nghĩa là bạn không

nhớ bất cứ điều gì. Nhưng Danny Conaman

người đã đoạt giải Nobel về kinh tế, ông ấy

thực ra đã nói rất nhiều điều thông minh

về trí nhớ. Giống như anh ấy vừa nói những điều thông minh

về rất nhiều thứ, nhưng một

là ký ức nơi anh ấy nói mọi người

thường nhớ phần đầu và

phần kết thúc cũng như mức cao và mức thấp.

Và theo một cách nào đó, đó là nội dung

quan trọng mà bạn cần để đưa ra quyết định

, không nhất thiết phải là từng chút kinh nghiệm

.

>> Một điều tôi rút ra được ở đây là những câu chuyện

mà chúng ta kể cho chính mình nghe, những câu chuyện

tạo nên ký ức của chúng ta

thực sự quan trọng đối với

hạnh phúc của chúng ta. Và điều đó dường như có nghĩa là

rằng chúng ta có thể đạt được nhiều hạnh phúc hơn trong

cuộc sống bằng cách cố tình tập trung vào

những điều đúng đắn bằng cách cố gắng ghi nhớ

những điều đúng đắn. Ừm

>> Tôi nghĩ đó là một cách diễn đạt

hay. Ừm tôi muốn nói rằng ký ức

giống một bức tranh hơn là một bức ảnh

. Bạn biết đấy, có một bức tranh

nổi tiếng của Vân Go ở nhà thờ

ở Pháp này, và thỉnh thoảng tôi thích cho mọi người xem

này khi nói chuyện với mọi người uh

và mọi người sẽ nhận ra ngay

bức tranh đó là một trong những nhà thờ,

phải không? Nhưng nó không hề giống hệt

nhà thờ ở đó. Ý tôi là,

có rất nhiều thứ có thể

bị cho là bị thiếu hoặc bị bóp méo

so với những gì có trong chính nhà thờ,

nó trông như thế nào, nhưng có một

rất nhiều thứ chỉ là quan điểm của anh ấy mà là

trong đó. Và điều làm nên một bức tranh

đẹp theo một cách nào đó là thứ

không chính xác cũng không chính xác,

mà chỉ là cách người đó nhìn thế giới

. Anh ấy vẽ nó vào ban đêm. Bạn có thể

vẽ nó một cách dễ dàng vào buổi sáng

. Bạn có thể vẽ nó từ một góc nhìn

khác. Bạn có thể vẽ

nó nhỏ. Bạn có thể vẽ nó lớn. Bạn

có thể nhìn vào một cánh cửa, bạn biết không? Và

mỗi khi chúng ta nhớ đến một sự kiện, chúng ta đang

tạo ra một bức tranh mới, phải không? Vì vậy,

mọi người thường sẽ kể cho tôi nghe về những kỷ niệm

tốt và xấu, những trải nghiệm tốt và xấu, nhưng

điều đó có thể thay đổi. Và tôi nghĩ mặc dù

điều đó có vẻ hơi một chút

phản trực giác, tôi nghĩ nhiều người trong chúng ta

đã có những khoảng thời gian trong đời

khách quan

tồi tệ, đôi khi khủng khiếp và chúng ta có thể nhìn lại

điều đó từ một quan điểm

hoàn toàn khác. Vì vậy, trong cuốn sách của tôi, tôi nói

về một trải nghiệm giống như

hầu hết mọi thứ có thể xảy ra sai sót

đã xảy ra sai sót khi tôi tham gia chuyến thám hiểm chèo thuyền

có mái chèo

suýt chết này, bạn biết đấy và

giờ đây là một câu chuyện khá hài hước, tôi thực sự

muốn chia sẻ nó. Vâng. Chà, câu chuyện

đó thực sự trong cuốn sách đã khiến tôi nghĩ

về

chấn thương và trí nhớ và thậm chí cả những loại

trải nghiệm đau thương còn tệ hơn

>> hơn thế. Phải. Phải. Ý tôi là, vì vậy đối với

một người đã trải qua # chấn thương thực sự

, ừ, # chấn thương

khủng khiếp, khủng khiếp, việc quên

có thể là điều không thể. Ý tôi là,

ký ức đau thương khác với

ký ức bình thường trong não như thế nào? Chúng có khác nhau ở

không?

>> Ồ, chắc chắn là có. Ừm, có một điều,

bộ não được kết nối theo cách

ưu tiên lưu giữ ký ức về những thứ

có ý nghĩa quan trọng về mặt cảm xúc. Và

lý do là cảm xúc của chúng ta bị ràng buộc với

chúng không tương đương nhưng chúng

bị ràng buộc với những mạch động lực này trong

bộ não đang cố gắng giữ cho chúng ta

sống sót, phải không? Và vì vậy, thường khi

mọi người gặp phải một sự kiện đau buồn, họ cảm thấy

một mối đe dọa hiện hữu và họ

thường bị kích động hoặc căng thẳng. Và có

chất hóa học trong não chúng ta được giải phóng

trong những trải nghiệm này.

Noradrenaline. Ừm, cortisol là một loại hormone gây căng thẳng

. Có rất nhiều hormone

được giải phóng khi căng thẳng. Uh, nhưng

còn có những loại trải nghiệm

tích cực thú vị hơn như loại khoảnh khắc

khi bạn sắp có được nụ hôn đầu tiên

hoặc điều gì đó tương tự và

liên quan đến việc giải phóng dopamine

trong não. Có đủ loại

hóa chất như thế này. Họ khuyến khích sự dẻo dai

. Chúng cho phép khóa những ký ức mới

hiệu quả hơn nhiều,

phải không? Vì vậy, đó là lý do tại sao những ký ức

đau thương này thường xuyên ám ảnh chúng ta.

Ừm, nhưng điều thú vị là

chúng tôi đã nghiên cứu một số ký ức căng thẳng

và một số ký ức

có ý nghĩa về mặt cảm xúc, không phải theo những cách xa xôi

giống như điều mà một người sống sót sau chấn thương

thực sự trải qua. Nhưng điều mà chúng tôi

nhận thấy ngay cả với những điều đó là có một

sự khác biệt giữa các hệ thống não

thực sự liên quan đến việc cung cấp cho

bạn thông tin chi tiết về những gì đã xảy ra và

hệ thống não thực sự chỉ giúp bạn

phấn chấn và mang lại cho bạn cảm giác nội tạng về

trải nghiệm, phải không? Vì vậy, giả sử bạn

gặp tai nạn ô tô. Sau này bạn

nhớ tới vụ tai nạn xe hơi. Chà, có

chi tiết về chuyện đã xảy ra, phải không?

giống như người này đã vượt biển báo dừng và

họ đâm thẳng vào tôi và họ

lái xe như một chiếc ô tô màu đỏ. Ừm, rồi

có cảm giác

nguy hiểm sắp xảy ra, cảm giác đau đớn

khi bị trúng đòn và bạn giật mạnh

về phía trước hay gì đó phải không? Và

hóa ra những thứ đó khác nhau, nhưng

thứ khiến mọi người cảm thấy như

đó là một kỷ niệm như nhiếp ảnh hoặc họ có thể

trải nghiệm nó như thế nào trong khoảnh khắc đó không phải là

chi tiết. Đó thực sự là cảm xúc

gắn liền với nó. Và đó là

điều quan trọng giúp

ký ức đau buồn trở nên khác biệt. Và điều này đưa tôi

đến một điểm khác mà tôi muốn kể

với những người nói với tôi, bạn biết đấy,

bạn có thể giúp tôi quên trải nghiệm

này được không? Bạn muốn có thể

nhớ đến họ mà không cần cú đấm

đầy cảm xúc vào mặt. Rất nhiều người

sống sót sau chấn thương có thể làm được điều đó. Ừm, bộ não

có cách hoạt động tự nhiên. Matt Walker nói

rằng điều đó xảy ra trong khi ngủ. Và tôi

nghĩ đó là một phần trong đó

thay đổi những ký ức này để trở nên

hữu ích hơn đối với chúng ta và ít độc hại hơn đối với chúng ta

sau này, ít phóng xạ hơn.

Nhưng khi điều đó không xảy ra thì đó là lúc

người mắc PTSD. Tôi

thực sự thích những điều trong cuốn sách

về âm nhạc và sức mạnh độc đáo của nó.

Và tôi nghĩ tôi thấy thật thú vị

khi bạn nói về

nghiên cứu mà bạn đang thực hiện, tôi nghĩ khi

bạn chỉ là một học sinh mới tốt nghiệp

. Ừm và bạn bạn đã mong đợi

rằng việc cho đối tượng nghe nhạc buồn

sẽ giúp họ

nhớ lại những sự kiện buồn trong cuộc sống của họ và

dễ dàng hơn và việc nhớ lại những sự kiện buồn sẽ

khiến họ buồn. Nhưng tại sao việc nghe

nhạc buồn lại khiến chúng ta nhớ đến những sự kiện buồn

và động lực đó cũng hoạt động theo hướng ngược lại

? Tôi nghĩ đây là một

điểm rất quan trọng là ký ức

tập của chúng ta bắt nguồn từ một địa điểm

trong thời gian và một phần tạo nên khoảng thời gian

độc nhất trong cuộc đời chúng ta, một khoảnh khắc độc nhất trong

thời gian quan trọng chính là những cảm xúc mà

chúng ta có trong thời gian đó. Bạn có thể đang

nhớ điều gì đó như, bạn biết đấy,

lễ tốt nghiệp trung học của bạn và có

nội dung của ký ức đó, nhưng sau đó

cũng có những cảm xúc mà bạn có

tại thời điểm đó. Và những cảm xúc đó

là một phần của cái mà chúng tôi gọi là bối cảnh.

Và vì vậy, nếu bạn tưởng tượng những ký ức theo từng giai đoạn,

nếu chúng là sách trong thư viện, thì bạn

sẽ sắp xếp những cuốn sách đó không phải

theo nội dung mà thực sự là theo

bối cảnh.

Và như tôi đã nói, cảm xúc là một phần

của bối cảnh đó. Và vì vậy, nếu tại thời điểm

bạn đang ở trạng thái cảm xúc cụ thể

thì điều đó gần giống như thể bạn đang

xem phần thư viện

có thông tin liên quan đến bối cảnh

đó. Và đó là lý do tại sao âm nhạc

có thể trở thành một phương tiện mạnh mẽ đến vậy. Và đó không chỉ là phần cảm xúc. Nó cũng có thể

...

bởi vì bạn nghe những loại nhạc

cụ thể trong những khoảng thời gian cụ thể trong

cuộc đời của bạn.

>> Đúng vậy, đó là một trình kích hoạt độc đáo

theo cách đó. Tôi nghĩ bạn, ý tôi là bạn nói về

trong cuốn sách, bạn biết đấy, nếu bạn nghe thấy

một vài hợp âm sinh ra ở Hoa Kỳ,

nó sẽ khiến bạn nhớ đến một số câu phân biệt chủng tộc

mà bạn sẽ nghe khi còn học

như trung học cơ sở hoặc trung học phổ thông. Và bạn

biết đấy, điều đó khiến tôi nghĩ nếu tôi nghe

bài hát Wild Horses của Rolling Stone, nó

sẽ đưa tôi quay lại thời điểm mẹ tôi qua đời

vào năm 2020. Tôi nghe đi nghe lại bài hát đó

à khi bà qua đời

vì nó làm tôi nhớ đến bà. Đó là

bài hát yêu thích của cô ấy. Và trong

cuộc đời còn lại của tôi, nếu bài hát đó vang lên, tôi sẽ

quay lại ngay khi điều đó xảy ra. Ý tôi

là, chỉ là tôi không có

thứ gì khác có thể làm được điều đó theo cách đó. Tôi

nghĩ một phần là do sức hút cảm xúc

và một phần là do tính độc đáo của

những loại nhạc cụ thể hoặc những bản nhạc

đối với những loại mối quan hệ

cụ thể mà chúng ta có hoặc những khoảng thời gian trong cuộc đời

của chúng ta. Chúng ta là ai và liên tục thay đổi,

phải không? Và âm nhạc thường gắn liền với

cảm nhận của chúng ta về con người chúng ta, giống như việc chúng ta

chọn những thời điểm cụ thể của âm nhạc dựa trên

dựa trên con người chúng ta tại một thời điểm cụ thể trong

cuộc đời mình. Và âm nhạc chính là phương tiện

tuyệt đẹp này để tiếp cận những ký ức về

chúng ta từng là ai. Và đó là một phần lý do tôi nghĩ tại sao

lại có nỗi nhớ gắn liền

với âm nhạc là vì nó thực sự đưa chúng ta

quay trở lại không chỉ những ký ức về những gì

đã xảy ra mà còn cả cảm giác về những gì

chúng ta đã trải qua khi ở thời điểm đó trong

cuộc đời mình.

>> Hỗ trợ cho chương trình đến từ Bombas.

Bạn có biết những bài hát khiến bạn

muốn chạy không? Có thể bạn đang ở giữa

buổi tập luyện và bạn hoàn toàn kiệt sức.

Nhưng rồi một bài hát đó thành công, có lẽ đó là

vải tuyn, có lẽ hơi choáng váng và

bùm, bạn đã quay lại rồi. Điều đó giống như

những gì tất Bombas làm. Bạn đeo chúng vào

và bạn đã sẵn sàng để bắt đầu. Mùa hè này, bạn

có thể vận động với tất Bombas.

Được thiết kế đặc biệt để thấm mồ hôi, giữ cho

bạn mát mẻ và ngăn ngừa phồng rộp. Bạn

có thể biết bản thân tôi đã thử Bombas cho

. Chúng là những chiếc tất yêu thích của tôi. Vào

mùa đông và mùa thu, tôi thích thú với những đôi tất len ​​

của họ vì tôi đi bốt rất nhiều và

chúng siêu dày nhưng vẫn

thoáng khí. Bây giờ nhiệt độ ở đây là 500°

trên Bờ biển vùng Vịnh, những đôi tất tôi thích nhất là

những đôi tất thể thao nhẹ của họ. Chúng

thoải mái và thực sự giúp

bạn mát mẻ và khô ráo. Bạn có thể truy cập khu vực

bomas.com/gra

và sử dụng vùng màu xám có mã để được giảm giá 20%

lần mua hàng đầu tiên của bạn. Đó là

boombas.com/gray

khu vực codegray khi thanh toán.

Shopify hỗ trợ cho chương trình.

Khi bạn bắt đầu một công việc kinh doanh mới,

bạn có thể có cảm giác như mình phải làm tất cả mọi thứ

. Tiếp thị, thiết kế và mọi thứ

ở giữa, ngay cả khi bạn chưa bao giờ thực hiện

một nửa công việc đó trước đây. Điều bạn thực sự cần

là một công cụ giúp bạn đạt được mục tiêu

mà không cần phải tự mình thành thạo mọi

kỹ năng. Đối với hàng triệu

doanh nghiệp, công cụ đó chính là Shopify. Studio thiết kế

của họ cho phép bạn xây dựng một cửa hàng trực tuyến

đẹp mắt phù hợp với phong cách thương hiệu

của bạn, cho phép bạn chọn từ hàng trăm

mẫu sẵn sàng sử dụng. Bạn cũng có thể

thiết lập quá trình sáng tạo nội dung của mình bằng cách sử dụng

loạt công cụ AI hữu ích của họ. Và bạn

thậm chí có thể tạo các chiến dịch

mạng xã hội và email một cách dễ dàng và gặp gỡ khách hàng

của mình ở bất cứ nơi nào họ đang di chuyển hoặc

tản bộ. Hãy xem lý do Shopify là nền tảng thương mại

đằng sau hàng triệu

doanh nghiệp trên khắp thế giới. Nếu bạn

sẵn sàng bán hàng, bạn có thể sẵn sàng với

Shopify. Bạn có thể biến doanh nghiệp lớn của mình

thành hiện thực với Shopify ở bên

của bạn. Bạn có thể đăng ký thời gian dùng thử $1 mỗi

tháng và bắt đầu bán

ngay hôm nay tại shopify.com/box.

Truy cập shopify.com/box.

Shopify.com/box.

Tôi muốn hỏi bạn về vai trò của

trí nhớ trong việc hình thành danh tính của chúng ta,

ý thức về bản thân của chúng ta. Và bạn nói về

câu chuyện cuộc đời của chúng ta thực sự là

thứ này được gắn kết với nhau thông qua trí nhớ

và các tương tác xã hội của chúng ta cũng như

những câu chuyện chúng ta kể về chúng ta là ai và

chúng ta là ai. Câu hỏi của tôi là tại sao ngay từ đầu chúng ta

cần những câu chuyện này? Ý tôi

là bản thân hay bất cứ thứ gì mà chúng ta gọi là bản thân

chỉ là một hệ thống bộ nhớ lưu giữ một câu chuyện

với nhau?

>> Về mặt nào đó, tôi nghĩ vậy. Trên thực tế

có những người nói trong lĩnh vực của tôi

về hệ thống tự ghi nhớ. Uh, tôi trong

cuốn sách, nếu có một điều tôi

phạm phải là né tránh một số câu hỏi

khó, những câu hỏi về ý thức

và bản thân.

>> Người đàn ông thông minh.

>> Đúng vậy, đó chỉ là một sai sót nhỏ

. Tôi hoàn toàn thừa nhận điều đó. Ừm, nhưng tôi

nghĩ bạn đang tìm hiểu điều gì đó và tôi nghĩ

giống như ừ chúng ta có nên tôi sẽ nói trong

cuốn sách về lược đồ như một

cách rất hiệu quả để chúng ta có thể học hỏi. Vì vậy, ví dụ: lược đồ

có thể là thứ gì đó

đơn giản như tôi biết điều gì xảy ra trong

một trận đấu bóng rổ. Tôi biết điều gì xảy ra

trong một đám cưới. Vì vậy, những

loại sự kiện cụ thể này chúng tôi có bản thiết kế trong

về những điều gần như

chắc chắn sẽ xảy ra, những điều có thể

xảy ra và những điều sẽ không xảy ra,

phải không? Và điều đó giúp chúng tôi định hướng

bản thân tới những khía cạnh độc đáo của

điều bạn đang cố gắng ghi nhớ tại bất kỳ thời điểm nào

. ừ nhưng chúng tôi cũng có những ý tưởng

về bản thân mình được gọi là lược đồ bản thân.

Và tôi nghĩ điều này quan trọng vì

phần lớn của trí tưởng tượng và việc lập kế hoạch là

hiểu một chút về chúng tôi

là ai và tại sao chúng tôi làm mọi việc. Chúng tôi không chỉ

nhớ lại quá khứ theo cách

gợi lại một loạt chi tiết. Khi

chúng ta thực sự ghi nhớ các sự kiện, chúng ta

ghép nó thành nguyên nhân và kết quả. Và

điều đó thực sự quan trọng bởi vì nếu

điều gì đó không phải là nguyên nhân hay kết quả thì

thì đó là một kiểu trang trí cửa sổ, phải không? Và

nên chúng tôi không nhớ rằng ai đó

kiểu như, bạn biết đấy, đã rời khỏi phòng, nhưng chúng tôi

nhớ họ đã rời khỏi phòng vì họ

giận chúng tôi hoặc vì họ đang ở

nên họ vừa bị gián đoạn bởi một cuộc điện thoại khẩn cấp

. Và tôi nghĩ

ý thức về con người của chúng ta mang lại cho chúng ta cách

sắp xếp quá khứ của mình và sắp xếp

mọi thứ thành nguyên nhân và kết quả.

>> Đây giống một câu hỏi triết học

hơn là một câu hỏi khoa học, nhưng đây là chương trình

nên tôi vẫn sẽ hỏi. Ừm,

nếu ai đó mất đi ký ức,

nếu họ không nhớ được cuộc đời mình,

liệu họ có còn là chính mình không? Liệu họ

có thể giống như trước đây không?

>> Có một người tên là Stan

Klene tại UC Santa Barbara, người đã hỏi

chính câu hỏi này và anh ấy đã đưa ra một luận cứ chắc chắn về

. Tôi có xu hướng coi triết học là

trên mức lương của tôi.

Bạn biết đấy, tôi có xu hướng đảo ngược

cách nhìn thông thường của giới công nghệ về

thế giới và tôi nghĩ toán

và vật lý là những lĩnh vực dễ dàng vì

có câu trả lời và tâm lý học là một

khoa học khó hơn nhiều vì

không có câu trả lời thực sự rõ ràng và

triết học giống như nơi bạn bước vào

tầng bình lưu.

>> Chúng ta chỉ cần tỏ ra như thể chúng ta biết

mình đang nói về điều gì. Các bạn, các nhà khoa học

thực sự phải biết

>> Vâng. Vâng. Chính xác. Tôi nghĩ giống như

các chuyên gia thực sự sẽ nói: "Tôi không

biết." Ừm, và tôi cũng không biết, nhưng ừ, ừ,

Stan đã nghiên cứu mọi người rất, rất

chứng mất trí nhớ dày đặc và đã đưa ra một trường hợp tốt

rằng những người này vẫn biết

họ là ai.

>> Nhưng vấn đề là thế này. Vì vậy, thực sự không có

trường hợp mọi người mất

mọi ký ức về những gì họ đã

trải qua. Nhưng có những người, ví dụ

, giống như một bệnh nhân tên Casey

mà Endel Tolving đã nghiên cứu. Anh ấy thực sự là một

vì anh ấy đã nghĩ ra khái niệm

trí nhớ theo từng giai đoạn. Và tuyên bố là anh ấy

có thể nhìn ngược về quá khứ

và anh ấy vẫn không có khả năng

du hành thời gian về mặt tinh thần, phải không? Và có

một chút trống rỗng, một

một chút phẳng lặng. Họ đang ở trong khoảnh khắc

, nhưng không biết

họ có thể làm gì hoặc họ có thể là gì

bởi vì họ không có những ký ức

nhiều tập này để dựa vào để mang đến cho họ

một loại hương vị nào đó về con người họ

. Ừm, và tôi nghĩ điều đó thực sự

quan trọng bởi vì và như tôi đã nói,

ý thức về bản thân của chúng ta thường liên tục

thay đổi khi chúng ta tiếp tục thu thập những ký ức

từng tập.

>> Nhưng những người mắc chứng mất trí nhớ, ngay cả khi

thì giống như loại mất trí nhớ

điển hình hơn là bạn bị đột quỵ

hay gì đó và bạn

bất tỉnh trong một thời gian. khi bạn đến

bạn sẽ mất đi ký ức về điều gì đó. Bạn

mất khả năng hình thành ký ức mới

và bạn có thể mất ký ức quay lại

10 năm nhưng bạn vẫn nhớ

tuổi thơ của mình. Và điều xảy ra là những

bệnh nhân mắc chứng mất trí nhớ trầm trọng

này sẽ bị mắc kẹt trong thời gian. Bạn biết đấy,

họ sẽ nhìn vào gương và họ sẽ

nói, "Ôi chúa ơi, người này là ai vậy?"

Nhưng đối với họ, có vẻ như họ vẫn là

họ vẫn cảm thấy mình là con người

, bạn biết đấy, 20 năm trước

, 30 năm trước. Và trong một số trường hợp, tôi

nghĩ đó là lý do tại sao những người mắc

bệnh Alzheimer nặng, bạn cảm thấy rằng họ đang

thoái lui vì họ gần như mất đi

khả năng quay trở lại

suối nguồn ký ức từng tập đó. Vì vậy tôi

nghĩ là đúng, chúng ta có khả năng

có một cái tôi, nhưng cái tôi

đó trở nên trống rỗng và mỏng manh hơn nhiều khi bạn

mất đi ký ức.

>> Liệu chúng ta có thể nói rằng các phong trào chính trị theo

theo một nghĩa nào đó đang làm điều tương tự chỉ

ở mức

ở một cấp độ khác. Có phải họ đang ghép bộ nhớ tập thể

vào một danh tính tập thể

không? 100% 100%. Uh ý tưởng về

bộ nhớ tập thể uh vẫn là một

mà chúng tôi đang có, nó vẫn là một khái niệm

đang phát triển trong lĩnh vực của chúng tôi. Rất nhiều công việc

đã được thực hiện trong ký ức tập thể lại

thực sự được thực hiện trong các lĩnh vực lịch sử

và xã hội học. Nhưng đó là một khái niệm

rất phù hợp. Ý tôi là chỉ là một ví dụ

>> bạn sẽ định nghĩa điều đó như thế nào nếu bạn không

phiền tôi chỉ hỏi

>> hoàn toàn ý tôi là bạn có thể định nghĩa nó rất

một cách rộng rãi, đó là một ký ức chung mà một

ký ức được chia sẻ giữa nhiều

người nếu bạn có những thành viên thân thiết trong gia đình

bạn có thể có một ký ức chung về

gia đình và điều đó mang lại bạn có cảm giác về

danh tính gia đình của mình à bởi vì các bạn

đều có câu chuyện chung này và

trải nghiệm của bạn có thể khác với

trải nghiệm của cha mẹ hoặc

anh chị em của bạn nhưng một khi các bạn chia sẻ

trải nghiệm đó với nhau. Nó không còn là ký ức của bạn

nữa. Uh chỉ hành động

thể hiện ký ức đó theo cách

người khác có thể hiểu được là hành động

ký ức đó sẽ thay đổi đối với bạn. Và bây giờ

người kia có ký ức về điều gì đó

họ chưa từng trải qua trước đây vì

bạn đã kể cho họ nghe về điều đó. Và khi

những ký ức này được truyền đi truyền lại

, chúng liên tục được sửa đổi,

phải không? Và tôi nghĩ đây là chìa khóa dẫn đến điều

khiến con người thành công trên thế giới

là chúng ta có thể xây dựng ký ức và

hưởng lợi từ trải nghiệm của người khác

và bạn biết sự khôn ngoan. Nhưng nó tạo ra

vấn đề lớn vì bộ nhớ có thể

có chọn lọc và bạn biết đấy, bộ nhớ có thể

rất không đầy đủ và nó cũng có thể

không chính xác nhiều lần. Phải.

Và thế là

>> đôi khi có chủ ý. Vì vậy

>> đôi khi có chủ ý. Chính xác. Vì vậy, nếu

bạn muốn hình thành một chế độ độc tài

, điều đầu tiên bạn làm là

nắm bắt ký ức tập thể. Bạn hạ gục

bức tượng. Bạn bắt đầu điều chỉnh, bạn

biết đấy, việc dạy lịch sử ở

trường học. Bạn xóa các tham chiếu trong

kho lưu trữ lịch sử phải không? Hầu hết mọi chế độ độc tài

. Đây là một phần của

cẩm nang. Và tôi nghĩ đó là một

mạnh mẽ bởi vì một khi bạn bắt đầu

định hình câu chuyện đó, giống như mọi người

có những câu chuyện về việc tôi kém môn toán

hoặc tôi giống như một kẻ thất bại trong cuộc sống và những

đó thường bắt nguồn từ cách giải thích

cụ thể về quá khứ của bạn. Nếu bạn có thể

buộc hầu hết mọi người phải có một

quan điểm cụ thể về quá khứ của quốc gia họ, thì điều đó

sẽ định hình ý thức của họ về ý nghĩa của việc

trở thành thành viên của quốc gia đó hoặc

xã hội đó.

Mối quan hệ giữa ký ức

cá nhân và ký ức tập thể hoặc giữa

danh tính cá nhân và danh tính tập thể

thật hấp dẫn đối với tôi. Tôi biết

phần lớn ý thức về bản thân của chúng ta được xác định

hoặc được định hình bởi

xã hội hoặc liên kết bộ lạc của chúng ta như thế nào. Tôi cho rằng mối quan hệ

ở đây khá phức tạp

, nhưng chắc chắn phải có mối quan hệ

ở đó.

>> Hoàn toàn có mối quan hệ và

đó là mối quan hệ hai chiều.

>> Vì vậy, rất nhiều nghiên cứu cho thấy rằng một mặt

, bạn phát triển ý thức về

về các mối quan hệ thuộc bộ lạc

hoặc các mối quan hệ gia đình thông qua

loại ký ức tập thể mà bạn

có. nhưng bạn cũng có thể kết nối

với những người khác nếu bạn đã chia sẻ

ký ức chung và bạn xem

ký ức đó dưới góc độ tương tự. Và ý tôi là

điều đó là, bạn biết đấy, nếu bạn

ở Anh và bạn ủng hộ

Tottenham Spurs hoặc điều gì đó tương tự,

bạn có thể gặp ai đó ở bất cứ đâu và khi

bạn bắt đầu nói về cùng một trận đấu,

họ sẽ trở thành bạn bè, phải không? Uh ở đây

ở Hoa Kỳ sẽ giống như một đội bóng đá

của Mỹ hoặc một đội bóng chày,

giống nhau, phải không? hoặc giả sử cả hai bạn đều

cả hai đều có quan điểm chính trị giống nhau

và cả hai bạn đều thích uh đã thấy cùng một cuộc tranh luận

hoặc điều gì đó tương tự. Chỉ cần chia sẻ

những kỷ niệm chung đó có thể khiến bạn

cảm thấy gắn kết hơn với người đó.

>> Ồ, tôi lớn lên ở miền Nam.

Đó là nơi tôi đang ở hiện tại. Và bạn biết đấy,

như bóng đá ở trường đại học là thứ

của chúng tôi. Đó là một tôn giáo.

>> Nhưng chính những người

>> không lớn lên ở đó mới không

hiểu được điều đó ở cấp độ này. nó

thuộc loại ngôn ngữ văn hóa chung nào. Ý tôi là, đó là ký ức

...

được chia sẻ thực sự là bạn gặp ai đó, họ

mặc áo LSU Tigers và trước

bạn biết điều đó, bạn đang có một cuộc trò chuyện

về, ồ không, tôi đã đến đó

khi tôi lên năm. trò chơi Auburn. Liệu

bạn có tin được không, bạn biết đấy, ý tôi là, đó là

>> nó có cách kết nối

lịch sử và cộng đồng theo cách

mà rất ít thứ có thể làm được, nhưng

chính là

>> đó là ngôn ngữ văn hóa chung

và lịch sử giống như nơi chứa đựng

cho cộng đồng thực sự.

>> Vâng. Nó đẹp về nhiều mặt và

nó độc hại về nhiều mặt, phải không? Đó là

giống như

>> đó là nơi tôi sẽ đến tiếp theo.

>> Vâng. Vâng. Ý tôi là, cả hai đều là vì

bạn nhìn thấy một người khác mặc chiếc áo LSU Tigers

và bây giờ bạn cảm thấy như mình

có mối quan hệ gắn bó với họ và đó thực sự là một điều tốt

. Nhưng sau đó cả hai bạn đều

xem một trận đấu của LSU Tigers và bạn nói chuyện

với nhau và bạn sẽ nhớ trận đấu

dựa trên tình yêu của bạn dành cho LSU

Tigers và bạn sẽ nói, "Ừ, trọng tài

đã hoàn toàn thất bại trong cuộc gọi đó." Và bạn có thể

quên một pha chơi thực sự hay do đội kia thực hiện

. và người kia

củng cố câu chuyện đó và bạn xây dựng một ký ức tập thể

có tính chọn lọc hơn

và méo mó hơn so với trước đây

các bạn chưa bao giờ nói chuyện với nhau. Và

đó là nhược điểm của trí nhớ tập thể

là nếu chúng ta không cẩn thận, nếu chúng ta không

bao quanh mình bằng rất nhiều sự kiểm tra

và sự cân bằng, điều sẽ xảy ra là chúng ta có thể

phát triển những ký ức tập thể

rất nghèo nàn và không chính xác và chúng ta rất

dễ bị ảnh hưởng bởi thông tin sai lệch vì chúng ta

thích thông tin sai lệch nếu nó có hương vị

mà chúng tôi đã thích và chúng tôi

có nhiều khả năng tiếp nhận và

tiêu hóa nó hơn.

>> Đúng vậy. Bây giờ, đây là điều gì đó

Đây là thử thách hoặc một trong những thử thách

uh xuất phát từ thực tế

rằng bản thân bộ nhớ nó được xây dựng

và trơn trượt theo cách này. Ý tôi là bạn

ngay cả trong cuốn sách bạn cũng nói một chút

về việc chúng ta ngày càng tách biệt

về mặt chính trị, văn hóa,

, chúng ta kết thúc với những

ký ức

>> về cùng một sự kiện

>> và do đó những thực tế khác nhau.

>> Và nếu bộ nhớ được tái tạo lại trong

theo cách bạn đang nói đến và chúng ta

đang ngày càng chuyển sang một thế giới

tách biệt về mặt hình thức.

Đối với bạn, đó có phải là một vấn đề chính trị lớn

không? Ý tôi là, tôi đã

lập luận rằng điều đó hoàn toàn

không bền vững, nhưng cũng có thể

là tôi đang kịch tính. Uh, vậy tôi đặt nó

cho bạn. Tôi nghĩ đây là một trong những mối đe dọa lớn nhất

mà chúng ta gặp phải trong ngày

hiện tại và là một trong những mối nguy hiểm lớn nhất mà

tôi thấy trước khi bạn biết các công nghệ như

AI ngày càng trở nên mạnh mẽ hơn, bạn

biết đấy và có lẽ tôi cũng vậy. Tôi đang nhìn

này từ quá nhiều lăng kính cá nhân và quá

quá nhiều mà bạn biết đấy, chúng ta thường nhìn

những thứ như bây giờ có phần đặc biệt

nhưng tôi cảm thấy như mình chưa bao giờ

sống trong thời đại mà

mọi người dễ dàng tin vào những gì khiến họ

hạnh phúc, phải không? Tất cả chúng ta đều đã từng chia sẻ

nguồn tin tức cũng như các nguồn chia sẻ về

thông tin và kiến ​​thức chuyên môn mà bạn

biết đấy, họ có thể cho chúng ta biết những điều mà chúng ta

không thích, như hút thuốc là không tốt cho sức khỏe.

Và ngay cả khi chúng tôi không thích điều đó, chúng tôi có

phải tin điều đó bởi vì chúng tôi là

tất cả, bạn biết đấy, bởi vì chúng tôi có

nguồn tin tức đã được xác minh tính xác thực và chúng tôi có

như các chuyên gia uh uh mà chúng tôi tin tưởng và

các chuyên gia không phải lúc nào cũng đúng, bạn biết đấy,

và các nguồn tin tức chắc chắn là

không phải lúc nào cũng đúng. Và bạn biết đấy, tin tức có thể là

một ống kính chiến thắng có chọn lọc trên bộ nhớ

tập thể. Nhưng bây giờ chúng tôi có rất nhiều nguồn thông tin uh

và điều

mà tôi biết rằng tôi đã thực hiện rất nhiều

podcast và đó là một trải nghiệm

hấp dẫn đối với tôi vì tôi nghe thấy bạn

biết tôi nhớ mình đang xem một podcast và

và người đó đang nói về

phương tiện cũ đã chết và họ đang

đang cố gắng theo đuổi các podcast vì

các podcast đang nói như vậy và

cung cấp cho mọi người những thứ dài dòng này.

Và ý tưởng là bằng cách nào đó nếu chúng ta nghe

ai đó nói chuyện trong một giờ và chúng ta chỉ

để họ nói bất cứ điều gì họ muốn

thì cuối cùng mọi người sẽ tìm ra

sự thật, phải không? Nhưng đó thực sự không phải là cách

hoạt động. Điều xảy ra là mọi người chọn

và chọn những gì họ sẽ nhớ từ

tất cả podcast họ đã nghe

>> dựa trên những gì họ tin tưởng. Đó là cách

họ sẽ hình thành ký ức đó về

tất cả những điều mà họ đã tiếp xúc

. Và chúng tôi càng cho phép

thông tin sai lệch phát triển mạnh,

thì càng có nhiều khả năng là mọi người có thể

chọn lọc những gì họ nhận được theo cách

khiến họ cảm thấy hài lòng. Tôi đã đưa ra

ý tưởng về nguyên nhân thực sự quan trọng

, nguyên nhân và kết quả. Và vì vậy, chúng tôi

thường sẽ quyết định về các sự kiện và chúng tôi sẽ

đưa ra quyết định về mọi thứ trên thế giới

dựa trên sự hiểu biết của chúng tôi về nguyên nhân và

kết quả. Nhưng cách bộ não của chúng ta làm điều đó

giống như tận dụng tối đa thông tin

xấu. Vì vậy, chẳng hạn, nó giống như

nếu tôi nghe nói về ai đó

được tiêm vắc-xin và bạn biết đấy, họ tiêm vắc-xin

và họ phát triển phản ứng dị ứng

nghiêm trọng với vắc-xin đó và họ rơi vào trạng thái

dị ứng, tôi sẽ có nhiều khả năng

nghĩ rằng vắc-xin đó gây ra

vấn đề và nguy hiểm.

Nhưng tôi chưa từng nghe những câu chuyện về

nhóm người đã tiêm vắc xin và

không bị bệnh. Tôi không nghe thấy họ

và vì đó không phải là một sự kiện. Đó không phải là thứ

mà bạn có thể hình thành trong ký ức

. Đó là điều đã không xảy ra.

Bạn biết đấy, khi nghe một thống kê mà bạn

biết thì 9 trong số 10 người đã chụp bức ảnh

không bị CO hay bất cứ thứ gì. Điều đó

sẽ không thực sự tạo ra một ký ức

sống động sẽ ảnh hưởng đến bạn

nhiều như ký ức sống động này về

ai đó mà bạn ngay cả khi đó không phải là bạn chỉ là

ai đó đang kể một câu chuyện về điều này.

>> Chúng ta có hiểu bộ nhớ tập thể

dễ uốn nắn như thế nào không? Đây có phải là thứ

có thể phát triển khá nhanh không? Nếu tôi có thể

kể cho mình một câu chuyện mới về bản thân

điều đó sẽ thay đổi cách tôi

>> trải nghiệm thế giới hoặc suy nghĩ về thế giới

và nếu bạn có thể làm điều đó với tư cách là một cá nhân

thì

một quốc gia có thể làm được điều đó không? Cộng đồng

có thể làm được điều đó không?

Mọi thứ chúng ta biết về bộ nhớ tập thể

, không nhiều, nhưng

mọi thứ chúng ta biết đã thực sự chỉ ra

ý tưởng rằng trí nhớ tập thể chỉ

phóng đại những điểm mạnh và

điểm yếu của trí nhớ cá nhân. Và vì vậy

điều tôi muốn nói là chúng tôi biết rằng tôi

có thể cung cấp cho mọi người thông tin sai lệch sau khi sự kiện

xảy ra. Vậy bạn biết đấy

Elizabeth Loftess đã thực hiện một số công việc thực sự

tuyệt vời ở đây, nơi cô ấy

sẽ cho bạn xem bản trình chiếu về

vụ tai nạn xe hơi này và sau đó là vụ tai nạn xe hơi

giống như ai đó có thể đã chạy qua

giống như biển báo dừng và cô ấy sẽ cho biết tốc độ

khi vượt qua biển báo nhường đường

và sau đó là mọi người có thể có nhiều khả năng

nhớ rằng có biển nhường đường

ở đó thay vì biển báo dừng.

Đúng không? Đó là những hiệu ứng mà bạn có thể

tìm thấy trong phòng thí nghiệm đối với loại

thông tin khá trần tục. Nhưng bây giờ bạn đang

trong một nhóm người và bạn đang

nhớ điều đó và một người

nhớ sai điều gì đó, đặc biệt nếu

người đó có một vị trí thuộc loại trạng thái

. Họ có địa vị

cao hơn một chút và họ nói nhiều hơn. Ừm, tất cả chúng ta

đều có thể nghĩ ra loại nhóm

nào có xu hướng làm điều này, phải không? Bạn biết đấy,

sắp xếp mọi thứ, v.v. ừm

những người đó sẽ có ảnh hưởng

quá mức đến cách mọi người ghi nhớ sự kiện

sau này và thông tin sai lệch

đó thực sự có thể phát triển mạnh như ý tôi là họ

nói về nó như một sự lây lan xã hội

vì nó lây lan như vi-rút. Ừm vậy nên

tính chọn lọc và tính linh hoạt

của trí nhớ mà chúng ta có với tư cách cá nhân

ngay cả những trải nghiệm khá trần tục cũng có xu hướng

chỉ phóng đại theo nhóm. Uh nhưng tất nhiên

bạn cũng có sức mạnh của niềm tin và

niềm tin là loại bộ lọc

ảnh hưởng đến loại ký ức mà chúng ta có thể

lấy ra và loại ký ức mà chúng ta

có trong

>> hướng nhân quả ở đây là gì phải không, tôi

ý tôi là chúng ta có ký ức không và sau đó

chúng ta hình thành niềm tin dựa trên những điều đó

ký ức hay chúng ta chọn

niềm tin và sau đó sắp xếp có chọn lọc

ký ức của mình để uh xác thực những niềm tin

đó

uh ý kiến ​​của tôi là đúng

đó là giống như chúng ta xây dựng niềm tin

của mình dựa trên một phần uh chúng tôi xây dựng niềm tin

của mình dựa trên ký ức về mọi thứ

mà chúng tôi đã học được

>> nhưng tôi nghĩ cũng dựa trên những điều mà

chúng tôi đã làm ừm có một tài liệu về

cái gọi là sự bất hòa về nhận thức

rất cũ và trong các nghiên cứu về sự bất hòa về nhận thức

mà họ từng yêu cầu

mọi người viết tiểu luận về những thứ mà họ

không thực sự tin rằng điều đó

đi ngược lại niềm tin của họ

Và sau đó, niềm tin

của họ sẽ thay đổi để phù hợp với những gì

họ đã làm. Nó giống như cái đuôi

vẫy con chó phải không?

>> Ừm và ký ức về những gì chúng ta đã

làm và những gì chúng ta đã nghe nói hoặc bạn

biết những gì những người thân yêu, những người chúng ta thích và

quan tâm đã làm thường sẽ có ảnh hưởng

đến những gì chúng ta tin tưởng sau này. Nhưng tất nhiên

điều chúng tôi tin rằng sẽ ảnh hưởng đến

loại ký ức mà chúng tôi có thể truy cập và

cách chúng tôi ghi nhớ chúng. Phải? Vì vậy, chỉ cần

là cấp độ đơn giản nhất mà mọi người có xu hướng

nhớ những sự kiện tích cực trong

cuộc sống của họ hơn là những sự kiện tiêu cực. Nhưng

quan trọng hơn là khi họ tái tạo lại

họ có xu hướng nhớ chúng

một cách tích cực hơn và họ có xu hướng nhớ

bản thân họ một cách tích cực hơn. Ừm, và

đó có thể tốt ở một khía cạnh nào đó, nhưng

cũng có thể có nghĩa là bạn có xu hướng nghĩ rằng

bạn giỏi hơn thực tế,

phải không? Và vì vậy bây giờ bạn phóng đại điều đó lên

nhóm xã hội của mình và bạn gợi lên

ký ức tập thể về, bạn biết đấy,

quá khứ dựa trên niềm tin của bạn. Và sau đó bạn

và sau đó bạn xây dựng một câu chuyện về

về nó. Và có lẽ câu chuyện đó là

con người của chúng tôi rất tuyệt vời. Có lẽ câu chuyện

đó là chúng ta đã từng rất tuyệt vời và bây giờ

chúng tôi thật tệ. Chúng ta cần trở lại

tuyệt vời.

Hỗ trợ cho chương trình này đến từ Mint

Mobile. Bạn biết cảm giác tuyệt vời là gì không?

Nói có cũng như nói không. Khi cả bữa tiệc độc thân

và đám cưới đều là điểm đến

, bạn có thể nói đồng ý với việc nói

không. Khi sự kiện bắt đầu sau 10 giờ tối.

vào thứ Ba, đó là có hoặc không. Và

có lẽ là quan trọng nhất, nếu bạn vẫn

trả quá nhiều tiền cho dịch vụ không dây, vâng, không. Tại

Metmobile, từ yêu thích của họ là không. Không có hợp đồng

, không có hóa đơn hàng tháng, không có

tiền vượt mức, không có phí ẩn. Loại bỏ mạng không dây

được định giá quá cao và

hóa đơn hàng tháng đáng kinh ngạc của họ,

lượng sử dụng quá mức bất ngờ và các khoản phí ẩn. Các gói bắt đầu

ở mức $15 một tháng tại Mint. Tất cả các gói đều đi kèm

dữ liệu tốc độ cao và

đàm thoại cũng như văn bản không giới hạn được gửi trên mạng 5G lớn nhất

quốc gia. Sử dụng số điện thoại

của riêng bạn với bất kỳ gói MintMobile nào và mang theo số điện thoại

của bạn cùng với tất cả các liên hệ

hiện có của bạn. Bạn đã sẵn sàng nói có với

nói không chưa? Thực hiện chuyển đổi tại khu vực

mintmobile.com/gray

. Đó là khu vực mintmobile.com/gray

. Yêu cầu thanh toán trả trước $45,

tương đương với $15 một tháng. Ưu đãi dành cho khách hàng mới

trong thời gian có hạn chỉ trong ba

tháng đầu tiên. Tốc độ có thể chậm hơn 35

gigabyte đối với gói không giới hạn. Thuế và

phí bổ sung. Xem Mint Mobile để biết chi tiết.

Có phải đôi khi chúng ta phải quên đi, buông bỏ

ký ức để tha thứ và bước tiếp

, hay còn cách nào khác để làm điều đó?

Tôi thực sự đang hỏi về điều này ở cả cấp độ

cá nhân

>> và cấp độ xã hội, bạn biết đấy, chúng ta đang

nói về chính trị, bản sắc

bộ lạc và những kỷ niệm chung. Bạn

có nghĩ ngay cả ở cấp độ xã hội rằng

đôi khi

chúng ta cần quên đi để tiến lên

hay cái giá của loại chứng mất trí nhớ

đó quá cao? Và tôi đang nghĩ đến

thứ gì đó như,

>> bạn biết đấy, sự thật và sự hòa giải. Đúng.

>> Hoa hồng phải không? Hoặc thậm chí là những trận chiến

chúng ta có ở đất nước này trong lịch sử

của chúng ta. Ý tôi là, tôi luôn tin

rằng chúng ta phải đối mặt với sự thật về

quá khứ của chúng ta trước khi chúng ta có thể vượt qua

nó. Nhưng tôi đoán là tôi cũng có thể hiểu

cách ai đó có thể nói, à, bạn biết đấy,

nếu chúng ta liên tục kiện tụng về quá khứ

và nhớ lại quá khứ, chúng ta sẽ

mắc kẹt ở đó mãi mãi.

>> Đúng vậy. Và tôi nghĩ câu trả lời là

ở đâu đó dựa trên những gì chúng ta

biết hiện nay. Và một lần nữa, đây là

có những giới hạn nghiêm trọng đối với những gì chúng ta biết.

Nhưng ừm, tôi có cả một phần trong cuốn sách

mà có lúc tôi đã viết về sự thật và

hòa giải uh uh um và phục hồi

công lý và ký ức. Và ừ tôi đã phải

xóa nó vì như biên tập viên của tôi đã nói,

điều này quá gây tranh cãi và ừ

thực sự không nhất thiết phải đủ nội dung

. Và tôi nghĩ họ đã đúng khi cho rằng

chất này hơi thấp xét về mặt khoa học

. Ừm nhưng ừm đó là một chủ đề

gây nhiều tranh cãi. Ừm, bạn có thể

xem Nam Phi như một ví dụ điển hình

về điều này. Ừm, những điều này và điều này dẫn đến

quay lại những gì chúng ta đã nói trước đây về chấn thương

và ý tưởng này mà bạn không muốn

quên nhưng bạn muốn nhớ nó theo

theo cách không bị phóng xạ. Và uh vậy

một người bạn của tôi tên là uh um uh Filipe

Dragard tại Duke đang thực hiện dự án đẹp đẽ

này có tên là dự án ký ức và

sự tha thứ. Và anh ấy vừa là nhà triết học

vừa là nhà khoa học thần kinh

về nhận thức. Và vì thế anh ấy lớn lên ở

Colombia và ừm thời gian anh ấy lớn lên ở

thực sự rất hỗn loạn. Có

tất cả các nhóm bán quân sự này và

chính phủ và uh um chính phủ uh um

đàn áp và uh uh các cuộc nổi dậy, v.v.

và chỉ có rất nhiều người

đã thiệt mạng. người đàn ông chấn thương cả đất nước

vẫn còn bị tổn thương vì điều này bạn biết đấy

ừm anh ấy có những trải nghiệm về bạn biết

làm bạn đau khổ bạn biết những điều bạn biết anh ấy

có một cuộc sống khá đặc ân so với

rất nhiều người nhưng chỉ có đủ thứ

ký ức đau khổ từ đó nên những gì anh ấy đã làm

là anh ấy đã quyết định đưa mọi người vào cộng đồng

và thực sự dạy họ

về trí nhớ và sự tha thứ chứ không phải

nói với họ rằng bạn phải tha thứ cho mọi người nhưng

chỉ cần cung cấp cho họ thông tin và xem

họ làm gì với thông tin đó và vì vậy bồi thẩm đoàn sẽ

ra ngoài. Chúng tôi không biết. Ừm, nhưng điều tôi thích

ở đây là anh ấy có câu trích dẫn này của

ai đó tên là Celia Cruz và câu trích dẫn

tha thứ là không thể quên.

Tha thứ là nhớ mà không đau. M

>> và tôi nghĩ điều này rất quan trọng vì

bạn thường có trải nghiệm như

ủy ban sự thật ở Nam Phi và tôi

nghĩ họ đã đi đâu, nơi mà có thể

đã thực sự khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn đối với

mọi người hoặc ít nhất đó là điều mà một số

người đã báo cáo là họ thường cảm thấy

như thể nó chỉ đang khơi lại quá khứ

nhưng không xử lý nó. Và mọi người cũng có thể

tìm thấy điều này trong liệu pháp tâm lý, nơi bạn

bạn có thể có các nhà trị liệu chỉ đào bới và

đào bới để tìm kiếm chấn thương, nhưng họ không

làm được gì nhiều về loại thực tế là giả định

luôn là sự thật sẽ giải phóng

bạn và nếu bạn nhớ điều gì đó

gây chấn thương thì bằng cách nào đó bạn sẽ

tự do của bệnh tâm thần và điều đó

hoàn toàn không đúng. Ý tôi là chúng ta đã

nói về việc nhớ lại điều gì đó

khủng khiếp khiến bạn cảm thấy kinh khủng, phải không?

Vì vậy, trừ khi bạn nỗ lực thay đổi cách bạn

nghĩ về quá khứ, nếu không thì

sẽ giống như việc tái chấn thương mọi người

hết lần này đến lần khác. Và tôi nghĩ rằng

sự tha thứ xuất hiện là

sự tha thứ đang thay đổi cách bạn nhìn

về quá khứ. Không phải thay đổi ký ức

về những gì đã xảy ra, mà thay đổi

mối quan hệ của bạn với họ.

Thế còn việc tha thứ cho bản thân

thì sao đối với một người mà ừm

bị mắc kẹt trong quá khứ hoặc hoặc không thể giúp đỡ

nhưng ngẫm nghĩ về những gì họ đã làm sai,

những gì họ có thể đã làm, những lỗi lầm mà

đã mắc phải, v.v., và

không thể tha thứ cho bản thân và kiểu

tiếp tục. Bạn nghĩ gì về điều đó?

Bạn có lời khuyên nào dành cho những người đang

mắc kẹt trong tình trạng đó không? Ý tôi là, tôi nhìn

tôi Tôi là một trong số những người đó, nên

thực sự khó để tôi đưa ra lời khuyên theo kiểu

giống như nói với mọi người một cách tự tin

đây là việc bạn làm. Nhưng cuối cùng

,

nếu chúng ta coi bộ nhớ là tài nguyên

này trái ngược với kho lưu trữ

sự thật tuyệt đối này, phải không?

>> Sau đó, bạn có thể lấy thông tin tương tự

từ quá khứ và làm cho nó hữu ích hoặc làm cho

nó, bạn biết đấy, phản tác dụng, phải không?

Ý tôi là, quá khứ thực sự đã qua rồi. Nó

không còn tồn tại nữa. Ít nhất, bạn

biết, ý tôi là, ngoài việc các nhà vật lý

nói với bạn điều gì đó về cơ học lượng tử

, bạn biết đấy, quá khứ không

tồn tại nữa. Vì vậy, nó gần như

như thể nó không có thật. Tất cả những gì chúng ta

đang sống là khoảnh khắc hiện tại. Vì vậy, ở mức độ

mà chúng ta có khả năng

nhớ lại quá khứ, câu hỏi đặt ra là

chúng ta sẽ làm gì với điều đó? Phải? Nếu chúng ta coi

quá khứ đó là thứ gì đó đánh dấu

tuyệt đối về con người chúng ta và

chúng ta có khả năng làm gì, thì điều đó sẽ không hiệu quả

. Nhưng bạn có thể nhìn quá khứ

theo một cách khác, phải không? Ý tôi là, tôi

đã nói trong cuốn sách ở mức độ rất nhỏ

rằng việc cho bạn

cơ hội để phạm sai lầm là cách học

hiệu quả nhất, phải không? Và sự tha thứ cho bản thân

theo một cách nào đó thực sự là về việc

nhìn thấy những điều bạn đã làm mà

về mặt lý thuyết là sai và học hỏi

từ chúng. Và giống như vậy, bạn có thể

luôn nhìn vào những lỗi bạn đã mắc phải và

coi chúng như những trải nghiệm học tập như một phần

của những gì cần có để học hỏi và

phát triển. Hoặc bạn có thể xem chúng như, bạn biết đấy,

dấu hiệu cho thấy bạn tệ đến mức nào và

bạn kém cỏi như thế nào. Và rõ ràng là người này có năng suất

cao hơn người kia.

>> Tôi vẫn đang dằn vặt bản thân vì sự ngu ngốc

tôi đã làm hồi trung học cơ sở. Vì vậy

>> vâng, trường trung học cơ sở đã thất bại.

>> Vâng, trường cấp hai đối với tôi giống như

ở trong nhà tù của bang. Vì vậy tôi chắc chắn

hiểu được ý tưởng đó.

>> Ừm, bạn còn điều gì

muốn nói hay lời khuyên nào bạn muốn

đưa ra cho những ai đang lắng nghe trước khi chúng ta

lên đường vào lúc hoàng hôn không? Điểm mà

tôi thực sự muốn mọi người hiểu và tôi có

để đập đi đập lại ngôi nhà này

là bản ghi nhớ không miễn phí. Việc ghi nhớ không hề dễ dàng

và việc ghi nhớ không phải là tuyệt đối. Vì vậy, điều

đầu tiên bạn phải làm là đặt

ý định cho điều thực sự quan trọng

để bạn ghi nhớ. Cho dù đó là

trong một chuyến du lịch gia đình và bạn biết quyết định

tôi có muốn đi xem phim mọi lúc hay

tôi muốn ở đó và trải nghiệm nó

hay tham dự một bữa tiệc và cố gắng

ghi nhớ tên mọi người. Tất cả đều giống nhau, bạn

biết đấy, đó là

ý định của bạn

sẽ thay đổi những gì bạn nhớ và

bạn nhớ nó tốt hơn như thế nào.

>> Một lần nữa, cuốn sách có tên Tại sao chúng ta

nhớ. Thật tuyệt vời, cũng như cuộc trò chuyện

này. Cảm ơn.

>> Cảm ơn rất nhiều vì đã mời tôi. Thật là

vui vẻ.

[Tiếng Anh]

Hey, I'm Sean, host of the Gray Area,

coming to you this week from a balcony

in sunny Denver, Colorado. For the show

this week, I talked to Charon Ranganoth.

He's a neuroscientist and author of the

book Why We Remember. It's one of my

favorite conversations we've had in a

while. It's a terrific book about how

memory works, why we remember what we

remember, and why we forget what we

forget, and how much of our memory is

actually just us making stuff up, and

how all of that shapes our identities as

individuals and also really as

societies. Anyway, it's terrific. I

think you'll love it. I did. And I'll

see you next week.

>> Dr. Shron Ragenoth, welcome to the show.

>> Thanks for having me, Sean. It's a

pleasure. Uh it's been too long since we

had a legit full-blown scientist on the

show. U

>> lots of pressure there.

>> Yeah, you got to carry the banner. Um

let's get into this wonderful book um

you wrote. I learned a lot. And

one of the things you say very early on

is that

the most important message to come out

of the whole science of memory isn't

that we should remember more, which is

what everyone just naturally wants to

do. You say that we actually have the

wrong expectation about what memory is

actually for. So I just wanted to start

there. What is memory for?

>> Well, I can tell you what it's not for.

And this is where the wrong expectation

comes in. It's not for storing and

hoarding every experience from the past.

It's about really giving us a resource

that we can draw upon to understand

what's happening right here and now and

to plan ahead and to anticipate what

could happen in the future.

>> So when

people say I have a bad memory, my

memory sucks, my memory is spotty. What

do you think they're actually

misunderstanding about how memory

functions?

>> Yeah, I mean it's a great question. I

have that voice in my head too that says

I have a terrible memory, right? But uh

I've been saying that for a long time

and I never struggled in school. Um I

could always remember things that I

needed to for work for instance. And it

wasn't so much that I had a bad memory

as much as I couldn't always remember

what I felt was important in the moment

when I needed it. And I think that's

what sometimes people feel. Uh but if

somebody really has a bad memory, like a

bad memory, they couldn't function in

life, they couldn't work, they couldn't

live independently. And I know cuz I've

I've tested people and I've I've

interviewed patients with bad really bad

clinically bad memories and they just

can't function. So I think often when I

see people complain about their memory,

they're often hyperfunctioning people

who just feel like they should be

remembering everything. And so that

that's what I'm talking about is I'm

really addressing those people.

So if a truly bad memory means you can't

function as an adult in the world, fair

enough. But clearly some memories are

better than others, right? Or or is the

mistake my mistake insisting on using

words like better or worse?

>> That's exactly the mistake is using

words like better or worse, right? So

it's often and I say that meaning that

people often conflate more with better.

So here here's a good example of this,

right? So there's people who have what's

called highly superior autobiographical

memory. So these are people who can go

back years into the past and recall from

a particular date like what they did for

what they had for breakfast or you know

who won a baseball game that day and

what the score was, the weather um that

day. Um all of these details that most

uh neurotypical people would not

remember, right? And so you'd think,

okay, these people have a great memory.

Uh but for one, they don't in the sense

that if you ask them to learn a new

language, they will probably learn at

the same speed as anyone who doesn't

have highly superior autobiographical

memory. Um based on the research that's

out there so far, there doesn't seem to

be some kind of a benefit that makes

them just better at everything. Um, the

second thing is we know if you look at

reports from people with highly superior

autobiographical memory, it's not like

they're like Bradley Cooper on

Limitless. They're not like uh

controlling the world. They're not any

more happy or successful than other

people as far as we can tell. And if

anything, they're a little bit plagued

by this memory because they often will

ruminate about things that happened,

even very minor things that happened

that were negative. And so, is that a

better memory? I mean, some people

online I've seen have described it as a

curse that they wouldn't wish on anyone.

>> Yeah. I mean, I don't want to be, you

know, Rainman or or Bradley Cooper here.

Um, but I'm sure I'm not alone.

>> Well, I wouldn't be I wouldn't mind

being Bradley Cooper for a day, but

I'm sure he has his own issues.

Everybody does, right?

>> Fair. Um, it would be fun to be more

handsome for a day. But sorry about

that. Uh my question would be why is it

that I can have near photographic

memories about certain things uh certain

books, certain events, other mostly

random stupid trivial stuff and have so

little capacity so often to remember

things like faces and names even though

I'd very much like to remember faces and

names. And I think there are very good

reasons, moral, uh, social, whatever, to

remember faces and names. And yet I just

consistently

botch it. U, why is that?

>> Well, there's a whole lot of reasons.

But, um, if we, uh, talk about the

problem of faces and names, this is

something that everyone who complains

about memory, this is the first thing

that comes up. So, you're not alone.

Essentially, when we're trying to pull

information from memory, we have a

challenge which is that memories compete

with each other. So any experience that

we have uh there's all sorts of

competition for it. And just as an

analogy, you know, my desk right now,

I'm trying to gather information for my

taxes cuz I postpone them and I spend a

good amount of time trying to find

things all the time, right? And so

memory can be thought of in a very

similar way that when you have a lot of

similar things cluttered around and not

organized, you're going to have a lot of

competition, a lot of trouble finding

it. But if there was one thing that

truly stood out here, like if I had a

violin amidst all these other things, I

would be able to find that pretty

easily, right? Um, so here's the problem

now getting back to faces and names is

we hear many many similar names.

Sometimes the same name attached to

multiple faces, right? And faces are

exceptionally similar to one another.

There's obviously your face is different

from mine, but we both have two eyes, we

have a nose, we have mouths. And even

amongst, you know, people we know well,

there's often a lot of similarity. Uh so

now we have a real problem is that we

have a bunch of faces that kind of are

similar to each other. There's a number

of names that are similar to one another

that we've seen in the past. And the

association between a name and a face is

just utterly ridiculous, right? I mean,

how do you there's nothing meaningful

linking a name to a face. So if you met

somebody whose name was Baker, you know,

hundreds of years ago, that would be

easier because at least they were

probably baking bread and you know, or

Smith would be the guy who's making your

suit of armor or your swords or

whatever, right? And so now there's just

no link between names and faces. There's

nothing meaningful there. So that's why

it's so hard.

>> How differently does memory function at

different stages of life? I think we all

understand that memory declines

uh as we get older, but there are

certain kinds of memory that seem to

hold up better than others as we age,

right? What is the reason for that?

>> Let's get into the different kinds of

memory first of all. So, um there's many

different kinds of memory. memory

researchers love to slice them and dice

them in different ways, but one that I

think is meaningful, especially when we

talk about development, is the

distinction between what's called

semantic memory and episodic memory. And

so semantic memory might be like, you

know, remembering uh something about,

let's say, like uh um you know, a

history lesson that you took when you

were in high school and remembering the

facts about World War II or being able

to build knowledge about like uh

computers or something like that and

that kind of expertise that you can

build up. Uh, but episodic memory is the

ability to link something to one

particular moment in time, like a movie

that you saw about World War II when you

were on a strange date when you were in

college or something and for some reason

you decided to see an old showing of

Midway or whatever it is, right? Um, and

those particular events that are unique

to a place in a time are called episodic

memories. And so when people say their

memory gets worse as they get older,

they're almost always talking about

episodic memory, which is that uh people

when you get older, you find yourself

more forgetful, misplacing things and

not being able to remember where they

were or not being able to remember faces

and names. Semantic memory actually

remains solid and even kind of improves

a little bit as people get older. um

that knowledge about the world. It's not

like when you're 70, you lose knowledge

about all the things that you've

learned, all that wisdom, so to speak,

right? So, what you do lose though is

the ability to pull up those facts

sometimes. And so, you'll end up being

like, I know the name of that actor, but

I can't get it. It's that guy who's in

that thing. And that happens a lot, too.

And that's not a issue of losing the

memory or not being able to form

semantic memories as much as it is a

problem of not being able to pull up

that information. And that has to do

with something else altogether which we

call executive function. And in fact,

that's actually probably one of the

biggest reasons why memory gets episodic

memory gets worse as you get older is

you lose that ability to regulate your

attention, that ability to pull up

strategies, that ability to kind of like

not just make memories, but make

memories useful. And that's related to

the functions of an area called the

prefrontal cortex. And the prefrontal

cortex's function starts to decline

pretty much from the age of 30. And it's

a gradual decline in most people that

continues throughout the lifespan.

>> I'm on the wrong side of that.

>> Yeah, me too. I always tell people the

biggest memory hack I can give is to

tell people what do you want? Tell ask

yourself what do I want to remember in

the first place? What's the important

thing that I need to take away from

this? If you came in to a cocktail party

and you knew you wanted to be a good

person and meet all, you know, get to

know the names of all the people you

meet and remember them, then start with

that intention. Most people think that

they'll get the memories for free and

that's just wrong. There are studies

showing that the happiness and

satisfaction we get from the outcomes of

our decisions do not come as you might

expect from what we actually experienced

but rather it comes from what we

remember.

That seems like a pretty significant

finding. What is the explanation for

that?

Well, memory really is so transient. And

what I mean by this is is that we don't

forget everything, right? But we forget

many of the details very, very quickly.

Some of the earliest studies of memory

showed that in fact within about one

hour of memorizing things that you would

lose about 60% of what you tried to

memorize.

>> Now, think about that. That's like 60%

of the details of your experiencing self

at this moment gone in an hour right

now. That doesn't mean that you don't

remember anything. But uh Danny Conaman

who won the Nobel Prize in economics, he

was actually said a lot of smart things

about memory. Like he just said smart

things about a lot of things, but one

was memory where he said people

generally remember the beginnings and

the endings and the highs and the lows.

And that in some ways is the important

stuff that you need for making a

decision, not necessarily every bit of

experience.

>> One takeaway for me here is is that the

stories we tell ourselves u the the

narratives that make up our memory

really matter in terms of our

well-being. And that would seem to mean

that we could gain more happiness in

life by deliberately focusing on the

right things by trying to remember the

right things. Um

>> I think that was a beautiful way of

putting it. Um I like to say that memory

is more like a painting than a

photograph. You know, there's a famous

painting by Van Go of this uh French

church, and I like to show this

sometimes when I'm talking to people uh

and people will immediately recognize

the painting as one of the church,

right? But it by no means is exactly

like the church that's there. I mean,

there's a lot of stuff that's could be

thought of as missing or distorted

relative to what's in the church itself,

what what it looks like, but there's a

lot that's just his perspective that's

in there. And that's what makes a

painting beautiful in some ways is stuff

that's neither accurate nor inaccurate,

but it's just how the person sees the

world. He painted it at night. You could

have just as easily painted it in the

morning. You could paint it from a

different point of view. You could paint

it small. You could paint it big. You

could look at one door, you know? And

every time we remember an event, we're

creating a new painting, right? So often

people will tell me about good and bad

memories, good and bad experiences, but

that can change. And I think even though

that seems a little bit

counterintuitive, I think many of us

have had times in our life which were

objectively

bad, sometimes terrible, and we can look

back on that from a completely different

point of view. So in my book I talk

about an experience which just like

almost everything that could go wrong

did go wrong when I was going on this

paddle boarding expedition

almost died you know in that thing and

now it's a pretty funny story I really

like to share it. Yeah. Well that that

story actually in the book made me think

about

trauma and memory and even worse kinds

of traumatic experiences than

>> than that. Right. Right. I mean, so for

someone who's been through uh real

trauma, uh just terrible, terrible

trauma, forgetting

can feel impossible. I mean, how do

traumatic memories differ from ordinary

memories in the brain? Do they differ at

all?

>> Oh, they do for sure. Um for one thing,

the brain is wired in a way to

preferentially keep memories for things

that are emotionally significant. And

the reason is our emotions are tied to

they're not equivalent to but they're

tied to these motivational circuits in

our brain that are trying to keep us

alive, right? And so um often when

people have a traumatic event, they feel

an exist existential threat and they're

often arousing or stressful. And there's

chemicals in our brain that are released

during these experiences.

Noradrenaline's one. Um cortisol is a

stress hormone. There's gobs of hormones

that are released during stress. Uh, but

there's also exciting kind of more

positive experiences like that kind of

moment when you're going to get your

first kiss or something like that and

that's associated with dopamine release

in the brain. There's all sorts of

chemicals like this. They promote

plasticity. They allow new memories to

be locked in much more effectively,

right? So, that's why these traumatic

memories tend to stick with us often.

Um, but what's interesting about it is

we've studied some stressful memories

and some emotionally significant

memories, not in ways that are remotely

like something that a trauma

survivor really experiences. But what we

find even with those is there's a

difference between the brain systems

that actually um are involved in giving

you the details of what happened and the

brain systems that actually just rev you

up and give you the visceral feeling of

the experience, right? So let's say you

got into a car accident. Later on you

remember the car accident. Well, there's

the details of what happened, right?

like this person ran a stop sign and

they crashed right into me and they're

driving like a red car. Um, and then

there's the feeling the feeling of

imminent danger, the feeling of pain

when you got hit and you you jerked

forward or something, right? And it

turns out that those are different, but

the thing that makes people feel like

it's a photographic memory or they can

experience it like in the moment is not

the details. It's really the emotion

that's associated with it. And so that's

a key thing that makes traumatic

memories different. And this brings me

to another point that I I like to bring

up to people who tell me, you know, can

I can you help me forget this

experience? You want to be able to

remember them without that emotional

punch in the face. Lots of people who do

survive traumas can do that. Um the

brain has natural ways. Matt Walker says

that it happens during sleep. And I

think that is a part of it that the

brain changes these memories to become

more useful to us and less toxic to us

later on, less radioactive.

But when it doesn't happen, that's when

people get PTSD. I

really enjoyed the bits in the book

about music and the unique power it has.

And and I thought I thought it was

fascinating when you were talking about

the study you worked on, I think when

you were uh just a you know a baby grad

student. Um and and you you expected

that having subjects listen to sad music

would make it easier for them to

remember sad events in their lives and

and that remembering sad events would

make them sad. But why does listening to

sad music make us remember sad events

and does the dynamic also work in the

opposite direction? I think this is a

very important point is that our

episodic memories are rooted to a place

in time and part of what makes a unique

time in our lives, a unique moment in

time significant is uh the feelings that

we have in the time. You might be

remembering something like, you know,

your high school graduation and there's

the content of that memory, but then

there's also the feelings that you had

at that moment. And that those feelings

are part of what we call the context.

And so if you imagine episodic memories,

if they were books in a library, you

would be sorting those books not

according to the content, but really to

the context.

And that as I said the emotions are part

of that context. And so if in the moment

you are in a particular emotional state

it makes it's almost like as if you're

looking at the section of the library

that has information relevant to that

context. And so uh that's why music can

be such a powerful vehicle. And it's not

only the emotional part. It also can be

because you listen to particular kinds

of music during particular times in your

life.

>> Yeah, that's it's such a unique trigger

in that way. I think you I mean you talk

in the book about, you know, if you hear

a couple of chords of born in the USA,

it reminds you of some of the racist

you would hear when you were in

like junior high or high school. And you

know, it it made me think if I hear the

the Rolling Stone song Wild Horses, it

takes me right back to when my mom died

in 2020. I listen to that song over and

over again uh when she passed away

because it reminded me of her. It was

her favorite song. And for the rest of

my life, if that song comes on, I am

right back there when that happened. I

mean, it's just I just there's nothing

else that quite does that in that way. I

think part of it is the emotional pull

and part of it is the uniqueness of

particular kinds of music or pieces of

music to particular kinds of

relationships we have or times in our

life. Who we are is constantly changing,

right? And music is often tied to our

sense of who we are that it's like we

choose particular times of music based

on who we are at a particular time in

our life. And so music is this beautiful

vehicle to access those memories of who

we were. And that's part of I think why

there's this nostalgia that's associated

with music is because it really takes us

back not only to the memories of what

happened, but the feeling of what we

were like when we were at that point in

our lives.

>> Support for the show comes from Bombas.

You know those songs that make you just

want to run? Maybe you're in the middle

of a workout and you're totally spent.

But then that one track hits, maybe it's

tulle, maybe it's a little wooang and

boom, you're back. That's kind of like

what Bombas socks do. You put them on

and you're ready to go. This summer, you

can get moving with Bombas socks.

Specially designed to wick sweat, keep

you cool, and prevent blisters. You

probably know I've tried out Bombas for

myself. They are my favorite socks. In

the winter and fall, I rock their wool

socks because I wear boots a lot and

they're super thick but still

breathable. Now that it's 500° down here

on the Gulf Coast, my go-to socks are

their lightweight athletic socks. They

are comfortable and they really do keep

you cool and dry. You can head over to

bombas.com/gra

area and use code grey area for 20% off

your first purchase. That's

boombas.com/gray

area codegray area at checkout.

Support for the show comes from Shopify.

When you're starting a new business, it

can feel like you're expected to do it

all. Marketing, design, and everything

in between, even if you've never done

half of it before. What you really need

is a tool that helps you reach your

goals without having to master every

skill yourself. For millions of

businesses, that tool is Shopify. Their

design studio lets you build a beautiful

online store that matches your brand

style, letting you choose from hundreds

of readytouse templates. You can also

set up your content creation by using

their helpful host of AI tools. And you

can even create email and social media

campaigns with ease and meet your

customers wherever they're scrolling or

strolling. See why Shopify is the

commerce platform behind millions of

businesses around the world. If you're

ready to sell, you can be ready with

Shopify. You can turn your big business

idea into a reality with Shopify on your

side. You can sign up for your $1 per

month trial period and start selling

today at shopify.com/box.

Go to shopify.com/box.

Shopify.com/box.

I wanted to ask you um about the role of

memory in shaping our identities, our

our sense of self. And you talk about

how our life narrative is really this

thing stitched together through memory

and our social interactions and the

stories we tell about who we are and

what we are. My question is why do we

need these stories in the first place? I

mean is the self or whatever we call the

self just a memory system holding a

story together?

>> I in some ways yes I think so. In fact

there are people who talk in my field

about the self-memory system. Uh, I in

the book, if there's one thing I'm

guilty of is avoiding some of the hard

questions, questions about consciousness

and the self.

>> Smart man.

>> Yeah, that was just a little bit of a

copout. I totally admit that. Um, but I

think you're on to something and I think

that it's like uh we have so I talk in

the book about schemas as a very

powerful way in which we can learn. So

schemas for instance could be something

as simple as I know what happens during

a basketball game. I know what happens

during a wedding. So these particular

kinds of events we have blueprints in

our head about things that are almost

certain to happen, things that could

happen and things that won't happen,

right? And that helps us orient

ourselves towards the unique aspects of

what um you're trying to remember at any

given time. uh but we also have those

ideas about oursel called a self schema.

And I think this is important because a

big part of imagination and planning is

understanding a little bit about who we

are and why we do things. We don't just

remember the past in terms of like

regurgitating a bunch of details. When

we're really remembering events, we

stitch it into causes and effects. And

that's really important because if

something is not a cause or an effect,

it's kind of window dressing, right? And

so we don't remember that somebody was

like, you know, left the room, but we

remember they left a room because they

were angry at us or because they were in

they just got interrupted by an

emergency phone call. And I think our

sense of who we are gives us a way of

organizing our past and organizing

things into causes and effects, too.

>> This is more of a philosophical question

than a scientific one, but this is the

show, so I'm going to ask anyway. Um,

if someone loses their memories,

if they cannot remember their life,

can they still be themselves? Can they

be the same self they were?

>> There's a uh there's a person named Stan

Klene at at UC Santa Barbara who asked

this very question and he makes a strong

case. I tend to think of philosophy as

above my pay grade.

There's a, you know, I tend to invert

the usual like kind of tech bro view of

the world and I kind of think of math

and physics as easy fields because

there's an answer and psychology is a

much more of a hard science because

there's not really clear answers and

philosophy is like where you get into

the stratosphere.

>> We just have to sound like we know what

we're talking about. You you people, the

scientists actually have to know what

>> Yeah. Yeah. Exactly. I think it's like

the real experts will say, "I don't

know." Um, and I don't know, but uh, uh,

Stan has studied people with very, very

dense amnesia and has made a good case

that these people still have a sense of

who they are.

>> But here's the thing. So there there's

not cases literally of people losing

every memory of what they've

experienced. But there are people, for

instance, like a patient named Casey

that Endel Tolving studied. He's he's a

really f he came up with the concept of

episodic memory. And the claim was he

could look all the way back in the past

and he still didn't have that ability to

mentally time travel, right? And there's

a little bit of an emptiness to them, a

little bit of a flatness. They're in the

moment, but there's not a sense of what

they could do or what they could be

because they don't have these episodic

memories to draw upon to give them like

kind of more of a flavor of who they

are. Um, and I think that's really

important because and like I said, our

sense of self normally is constantly

changing as we keep acquiring episodic

memories.

>> But people who have amnesia, even if

it's like something more like the

typical kind of amnesia is you have a

stroke or something and you're

unconscious for a while. when you come

to you lose memories for something. You

lose your ability to form new memories

and you might lose memories going back

10 years but you still remember your

childhood. And what happens is these

patients who have severe amnesia

will get stuck in time. You know,

they'll look in the mirror and they'll

say, "Oh my gosh, who is this person?"

But to them, it's like they're still

they still feel like they were the

person they were, you know, 20 years

ago, 30 years ago. And in some cases, I

think that's why people with severe

Alzheimer's, you sense that they're

regressing as they kind of like lose

that ability to go back to that

wellspring of episodic memories. So I

think yeah, we have a capability of

being having a self, but that self

becomes much emptier and thinner as you

lose memories.

>> Can we say that political movements in

some sense are doing the same thing just

at a

at another level. Are they stitching

collective memory into a collective

identity? 100% 100%. Uh this idea of

collective memory uh is uh still one

that we're is it's still a developing

concept in our field. A lot of the work

that's been done in collective memory is

actually done in the fields of history

and sociology. But it's a very relevant

concept. I mean just as an example

>> how would you define that if you don't

mind me asking just

>> absolutely I mean you can define it very

broadly which is a shared memory that a

memory that's shared amongst multiple

people if you have close family members

you probably have a collective memory of

the family and that gives you a sense of

your familial identity uh because you

all have this shared story right and

your experience might be different than

the experience of your parents or

siblings but once you share those

experiences with each other. It's no

longer your memory. Uh just the act of

expressing that memory in a way that

someone else can understand it changes

the memory for you. And then now the

other person has a memory for something

they've never experienced before because

you've told them about it. And so as

these memories go get passed back and

forth, they're constantly modified,

right? And I think this is key to what

makes humans so successful in the world

is that we can build memories and

benefit from other people's experiences

and and you know wisdom. But it creates

huge problems because memory can be

selective and memory can be you know so

it can be highly incomplete and it can

also be inaccurate many times. Right.

And so

>> sometimes intentionally. So

>> sometimes intentionally. Exactly. So if

you want to form an authoritarian

regime, the first thing you do is you

seize collective memory. You take down

statues. You start to regulate, you

know, the teaching of history in

schools. You remove references in

historical archives, right? Almost any

authoritarian regime. This is part of

the playbook. And uh and I think it's a

powerful one because once you start to

shape that narrative, just like people

have narratives of I'm terrible at math

or I'm like a failure in life and those

are often rooted in a particular

interpretation of your past. If you can

enforce most people to have a particular

view of their nation's past, that's

going to shape their sense of what it

means to be a member of that nation or

that society.

The uh relationship between individual

memory and collective memory or between

individual identity and collective

identity is so fascinating to me. I how

much of our sense of self is determined

or or shaped by our social

or tribal affiliations. I imagine the

relationship here is pretty damn

complicated, but there has to be a

relationship there.

>> There's absolutely a relationship and

it's a two-way relationship.

>> So, a lot of the research shows that on

the one hand, you develop your sense of

of uh tribal affiliations

or familial relationships through these

kind of collective memories that you

have. but also you're able to connect

with other people if you have shared

collective memories and you view those

memories in a similar light. And so what

I mean by that is, you know, if you're

in England and you support say the

Tottenham Spurs or something like that,

you can meet someone anywhere and once

you start talking about the same game,

they will become friends, right? Uh here

in the US it would be like an American

football team or a baseball team, same

thing, right? or let's say you're both

you both have similar political views

and you both like uh saw the same debate

or something like that. Just sharing

those collective memories can make you

feel more connected with that person.

>> Oh, I I grew up in the in the South.

That's where I am now. And you know,

like college football is sort of our

thing. It's a religion.

>> But it is people who who

>> didn't grow up in that don't quite

understand it at this level. what kind

of cultural shared cultural language it

is. I mean, it is it is that shared

memory really is you meet someone, they

got on an LSU Tigers shirt and before

you know it, you're having a

conversation about, oh no, I went there

when I was five. the Auburn game. Could

you believe, you know, I mean, it was

>> it it it has this way of of stitching

together a history and a community in a

way that that very few things can, but

it is that

>> it is that that shared cultural language

and history that's like the container

for the community really.

>> Yeah. It's beautiful in many ways and

it's toxic in many ways, right? It's

like

>> that's where I was going next.

>> Yeah. Yeah. I mean, it's both because

you see someone else with an LSU Tigers

thing shirt and now you feel like you've

got a bond with them and that's a really

good thing. But then you're both

watching an LSU Tigers game and you talk

to each other and you'll remember the

game based on your love for the LSU

Tigers and you'll go, "Yeah, the ref

totally blew that call." And you might

forget a really good play that was made

by the other team. and the other person

reinforces that story and you build a

collective memory that's more selective

and more distorted than it would be had

you never talked to each other. And

that's the downside of collective memory

is if we're not careful, if we don't

surround ourselves by a lot of checks

and balances, what happens is we can

develop very impoverished and inaccurate

collective memories and we're very

susceptible to misinformation because we

like misinformation if it comes in a

flavor that we already like and we're

much more likely to take it in and

digest it.

>> Yeah. Now, this is something

This is the challenge or one of the

challenge uh that comes from the fact

that memory it itself is so constructed

and slippery in this way. I mean you

even in the book you you talk a bit

about how as we grow more segregated

politically, culturally,

we end up with just totally different

memories

>> of the same events

>> and therefore different realities.

>> And if if memory is reconstructive in in

in the ways you're talking about and we

are moving more and more into a world

that's segregatedformationally.

Does that seem like a massive massive

political problem to you? I mean, I've

argued that it's just straight up

unsustainable, but it's also possible

that I'm being dramatic. Uh, so I put it

to you. I think this is one of the

biggest threats we have in the present

day and one of the biggest dangers that

I foresee as you know technologies like

AI become more and more powerful is you

know and maybe I'm I'm looking at this

from too much of a personal lens and too

much of a you know often we kind of look

at things like now is somehow special

right but I do feel like I've never

lived in a time where it's so easy for

people to just believe what makes them

happy, right? We used to all have shared

news sources and shared sources of

information and expertise that, you

know, they could tell us things that we

didn't like, like smoking is unhealthy.

And even if we didn't like that, we sort

of had to believe it because we were

all, you know, because we had news

sources that fact checked and we had

like uh uh experts who we trusted and

experts aren't always right, you know,

and news sources are definitely not

always right. And you know, news can be

a selective win uh lens on on collective

memory. But now we have so many uh

sources of information and the uh thing

that I of you know I've done a lot of

podcasts now and it's been a fascinating

experience for me because I hear you

know I remember going on one podcast and

and the person was talking about the

legacy media is dead and and they're

trying to go after podcasters because

podcasters are telling it like it is and

giving people these long form things.

And the idea is somehow if we hear

somebody talking for an hour and we just

let them say whatever they want that

eventually people will figure out the

truth, right? But that's not really how

it works. What happens is people pick

and choose what they will remember from

all of the podcasts they've listened to

>> based on what they believe. That's how

they're going to form that memory for

all those things that they've been

exposed to. And the more we allow

misinformation to thrive,

the more it likely it is that people can

just pick and choose what they get in a

way that makes them feel good. I brought

up this idea of causes as being really

important, causes and effects. And so we

often will decide about facts and we'll

make decisions about things in the world

based on our understanding of causes and

effects. But the way our brains do it is

kind of like making the best of bad

information. So for instance, it's like

if I were to hear about somebody who

gets a shot and they, you know, gets a

vaccination and they developed a severe

allergic reaction to it and they go into

aniflaxis, I will be more likely to

think that that per that vaccine causes

problems and is dangerous.

But I'm not hearing the stories about a

bunch of people who took the vaccine and

didn't get sick. I'm not hearing them

and because that's not an event. That's

not something that you can form a memory

for. It's something that didn't happen.

You know, hearing a statistic that you

know nine out of 10 people who took the

shot didn't get CO or whatever. That's

not really going to produce a vivid

memory that's going to influence you

nearly as much as this vivid memory of

somebody you even if it wasn't you just

somebody telling a story about this.

>> Do we understand how malleable

collective memory is? Is this something

that can evolve pretty quickly? If I can

tell myself a new story about myself

that transforms how I

>> experience the world or think about the

world and if you can do that as an

individual,

can a country do that? Can a community

do that?

Everything we know about collective

memory, which is not a lot, but

everything we know has really pointed to

the idea that collective memory just

magnifies the strengths and the

weaknesses of individual memory. And so

what I mean by that is we know that I

can give people misinformation after an

event has occurred. So you you know

Elizabeth Loftess did some really

beautiful work on this um where she

would show you know a slideshow of this

car accident and then the car accident

like somebody might have run through

like a stop sign and she'll say how fast

was it going when it passed the yield

sign and later on people might be more

likely to remember that there was a

yield sign there instead of a stop sign.

Right? Those are effects that you can

find in the lab for fairly mundane kind

of pieces of information. But now you're

in a group of people and you're

remembering that and one person

remembers something wrong, especially if

that person has kind of a position of

status. They're a little bit higher

status and they talk more. Um, which we

can all think of what kinds of groups

tend to do this, right? You know,

mansplating things and so forth. um

those people will have an undue

influence on how people remember the

event later on and that misinformation

can really thrive like a I mean they

talk about it as a social contagion

because it spreads like a virus. Um so

that selectivity and that malleability

of memory that we have as individuals

even fairly mundane experiences tends to

just magnify in groups. Uh but of course

you also have the power of belief and

the beliefs are this kind of filter that

affects what kind of memories we can

pull up and what kind of memories we

have in

>> what's the causal direction here right I

mean do we do we have memories and then

we form beliefs on the basis of those

memories or do we choose

beliefs and then selectively arrange our

memories so as to uh validate those

beliefs

uh my sense is yes

that is that it's like we build our

beliefs based on partly uh we build our

beliefs based on memories for things

that we've learned

>> but I think also based on things that

we've done um there's a literature on

what's called cognitive dissonance

that's very old and in in the cognitive

dissonance studies they used to have

people write essays on things that they

didn't actually believe that went

against their beliefs

And then later on they would their

beliefs would change to accommodate what

they did. It's kind of like the tail

wagging the dog, right?

>> Um and so that memory for what we've

done and what we've heard of off or you

know what loved ones, people we like and

care about have done will often have a

pull on what we believe later on. But of

course what we believe will affect the

kinds of memories we can access and the

way we remember them. Right? So uh just

as the simplest level people tend to

remember positive events more from their

lives than negative events. But more

importantly when they reconstruct them

they tend to remember them more

positively and they tend to remember

themselves more positively. Um, and that

can be good in some ways, but it can

also mean that you tend to think that

you're better than you really are,

right? And so now you magnify that to

your social group and you pull up

collective memories about, you know, the

past based on your beliefs. And then you

and then you construct a narrative out

of it. And maybe that narrative is that

our people are great. Maybe that

narrative is we used to be great and now

we're terrible. We need to be great

again.

Support for this show comes from Mint

Mobile. You know what feels great?

Saying yes to saying no. When both the

bachelorette party and the wedding are

destinations, you can say yes to saying

no. When the event starts after 10 p.m.

on a Tuesday, that's a yes or a no. And

maybe most importantly, if you're still

overpaying for wireless, yeah, no. At

Metmobile, their favorite word is no. No

contracts, no monthly bills, no

overages, no hidden fees. Ditch

overpriced wireless and their

jaw-dropping monthly bills, unexpected

overages, and hidden fees. Plans start

at $15 a month at Mint. All plans come

with high-speed data and unlimited talk

and text delivered on the nation's

largest 5G network. Use your own phone

with any MintMobile plan and bring your

phone number along with all your

existing contacts. Ready to say yes to

saying no? Make the switch at

mintmobile.com/gray

area. That's mintmobile.com/gray

area. Upfront payment of $45 required,

equivalent to $15 a month. Limited time

new customer offer for first three

months only. Speeds may slow above 35

gigabytes on unlimited plan. Taxes and

fees extra. See Mint Mobile for details.

Do we sometimes have to forget, let go

of memories in order to forgive and move

on, or is there another way to do that?

I'm really asking about this at both the

individual

>> and the social level, you know, we're

talking about politics and and tribal

identities and shared memories. Do you

think even at the level of society that

sometimes

we need to forget in order to move

forward or is the price of that kind of

amnesia too high? And I'm thinking of

something like,

>> you know, truth and reconciliation. Yes.

>> Commissions, right? Or even the battles

we have in this country uh over our

history. I mean, I've always believed

that we have to confront the truth of

our past uh before we can move beyond

it. But I guess I I can also understand

how someone might say, well, you know,

if we're constantly litigating the past

and re-remembering the past, we'll be

stuck there forever.

>> Yeah. And I I think the answer is

somewhere in between based on what we

know right now. And again, these are

there's serious limits to what we know.

But um I had a whole section in my book

that I wrote at one point on truth and

reconciliation uh uh um and restorative

justice and memory. And uh I had to

delete it because like my editor said,

this is just too controversial and uh

really not necessarily substantive

enough. And I think they were right that

the substance was a little bit low in

terms of the science. Um but um it's a

very controversial topic. Um you can

look at South Africa as a great example

of this. Um where these and this comes

back to what we talked about before with

trauma and this idea that you don't want

to forget but you want to remember it in

a way that's not radioactive. And uh so

a friend of mine named uh um uh Filipe

Dragard at Duke is doing this beautiful

beautiful project called the memory and

forgiveness project. And he's both a

philosopher and a cognitive

neuroscientist. And so he grew up in

Colombia and uh uh the time he grew up

in was just really tumultuous. There

were all these paramilitary groups and

government and uh um government uh um

crackdowns and uh uh insurgencies and so

forth and just many many many people

were killed. man traum the whole country

is still traumatized from this you know

um he has experiences of you know

harrowing you know things you know he

had a pretty privileged life compared to

a lot of people but just all sorts of

harrowing memories from so what he did

was he decided to bring in people into

communities and actually teach them

about memory and forgiveness and not

tell them you have to forgive people but

just give them the information and see

what they do with it and so the jury's

out. We don't know. Um, but what I love

from this is he has this quote from

somebody named Celia Cruz and the quote

is forgiving is not forgetting.

Forgiving is remembering without pain. M

>> and I think this is crucial because

often you have experiences like the

truth commission in South Africa and I

think where they went where it might

have been really making things worse for

people or at least that's what some

people have reported is they often felt

like it was just regurgitating the past

but not processing it. And people can

find this in psychotherapy too where you

you can have therapists who just dig and

dig and dig for trauma, but they don't

do much to kind of actually the the

assumption is always the truth will set

you free and if you remember something

that's traumatic somehow you'll just be

free of the psychopathology and that's

not at all true. I mean we like we've

talked about remembering something

horrible makes you feel horrible, right?

So unless you work to change the way you

think about the past, it's going to be

just kind of like retraumatizing people

over and over again. And I think that's

where forgiveness comes in is

forgiveness is changing the way you look

at the past. Not changing the memories

of what happened per se, but changing

your relationship with them.

What about self forgiveness

for someone who um

is stuck in the past or or cannot help

but ruminate over what they did wrong,

what they could have done, mistakes that

were made, etc., and and and

can't forgive themselves and sort of

move on. What do you think about that?

Do you have advice for people who are

stuck in that way? Well, I mean, I look

at I I I'm one of those people, so it's

really hard for me to give advice in the

sense of like telling people confidently

this is what you do. But

ultimately,

if we think of memory as this resource

as opposed to this repository of

absolute facts, right?

>> Then you can take the same information

from the past and make it useful or make

it, you know, counterproductive, right?

I mean, the past is literally over. It

does not exist anymore. At least, you

know, I mean, aside from physicists

telling you something about quantum

mechanics, you know, the past doesn't

exist anymore. Therefore, it's almost

like as if it's not real. All we're

living in is the present moment. So, to

the extent that we have this ability to

call on the past, the question is what

do we do with that? Right? If we see

that past as being something that's an

absolute marker of who we are and what

we're capable of, that's not going to be

productive. But you can look at the past

in a different way, right? I mean, I

talk about in the book just at a very

minor level that giving you yourself the

opportunity to make mistakes is the most

powerful way to learn, right? And self

forgiveness in some ways is really about

seeing the things that you've done that

were theoretically wrong and learning

from them. And so like yeah, you can

always look at mistakes you've made and

see them as learning experiences as part

of what it takes to, you know, learn and

grow. Or you can see them as, you know,

markers of how bad you are and how

incompetent you are. And obviously one's

more productive than the other.

>> I'm still beating myself up for stupid

I did in junior high. So

>> yeah, junior high lost cause.

>> Yeah, middle school for me was like

being in a state prison. So I definitely

get that idea.

>> Um, is there anything else

you want to say or any advice you want

to offer to anyone listening before we

ride off into the sunset? The point that

I really want people to get and I have

to hammer this home over and over again

is memor is not free. Memor is not easy

and memor is not absolute. And so the

first thing you have to do is set an

intention to what really is important

for you to remember. Whether it's going

on a family trip and you know deciding

do I want to take movies all the time or

do I want to be there and experience it

or being at a party and trying to

memorize people's names. It's all, you

know, the same kind of thing, which is

that your intention

will change what you remember and how

you remember it for the better.

>> Once again, the book is called Why We

Remember. It's fantastic, as was this

conversation. Thank you.

>> Thanks a lot for having me. It's been a

lot of fun.

Từ vựng cần lưu ý

Từ vựng	Nghĩa
memory /ˈmɛməri/ A2	noun - bộ nhớ
remember /rɪˈmɛmbər/ A1	verb - nhớ lại
experience /ɪkˈspɪəriəns/ B1	noun - kinh nghiệm noun - trải nghiệm verb - trải qua
identity /aɪˈdɛntɪti/ B2	noun - bản sắc
function /ˈfʌŋkʃən/ B1	noun - chức năng verb - hoạt động
recall /rɪˈkɔːl/ B2	verb - nhớ lại noun - khả năng nhớ
traumatic /traʊˈmætɪk/ C1	adjective - traum
emotion /ɪˈmoʊʃən/ B1	noun - cảm xúc
narrative /ˈnærətɪv/ C1	noun - kể chuyện adjective - kể chuyện
forget /fərˈɡɛt/ A1	verb - quên
individual /ˌɪndɪˈvɪdʒuəl/ B1	noun - cá nhân adjective - cá nhân
society /səˈsaɪəti/ B1	noun - xã hội
plasticity /plæˈstɪsɪti/ C1	noun - tính dễ biến đổi
superior /suːˈpɪriər/ B2	adjective - tuyệt vời
episodic /ɪˌpɪˈsɒdɪk/ C1	adjective - theo giai đoạn
amnesia /æmˈniːziə/ C1	noun - mất trí nhớ
forgive /fərˈɡɪv/ A2	verb - tha thứ
stress /strɛs/ B1	noun - căng thẳng noun - căng thẳng tâm lý verb - nhấn mạnh
intention /ɪnˈtɛnʃən/ B2	noun - ý định
useful /ˈjuːsfəl/ A2	adjective - hữu ích
selective /sɪˈlɛktɪv/ B2	adjective - lựa chọn